Дело № 12 - 371/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,
17 мая 2011 года рассмотрев единолично в городе Волжском, жалобу Васильева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Волковой М.Е. о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Волковой М.Е. от ...., Васильев С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Васильев С.И., не согласившись с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении материала, мировым судьей допущено грубое нарушение норм процессуального права, поскольку не дана оценка протоколу об административном правонарушении, который составлен с существенными нарушениями. Кроме того, мировым судьей в качестве доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, использованы показания сотрудников ИДПС, что, по мнению заявителя, недопустимо.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 04.05.2011), согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В силу требований п.3 ст. 29.1 КоАП РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Как следует из протокола об административном правонарушении АД-34 от 24 марта 2011 года, в графе свидетели содержится запись: 1) Б.А.С. ..... Иных свидетелей не указано. При этом, в графе «права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ и 51 Конституции РФ мне разъяснены» свидетели: содержатся подписи двух лиц. Подписи этих же лиц содержит данная графа в строке: правонарушитель.
Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями. Данное обстоятельство оставлено мировым судьей без должного внимания. При этом, нарушения, допущенные при составлении протокола, не могли быть восполнены при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волковой М.Е. .... о привлечении Васильева С.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ следует отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть вышеизложенное, принять меры к всестороннему, тщательному исследованию доказательств по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волковой М.Е. от .... о привлечении Васильева С.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, возвратить материал об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: