решение судьи об оставлении без изменения постановления мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ



№ 12м-424/2011

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2011 года город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Камышанова А.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Андреева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андреев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 14 апреля 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .....

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен необоснованно, так как он не находился в состоянии алкогольного опьянения и результаты медицинского освидетельствования, выявившего у него состояние опьянения не соответствует действительности, так как сразу после составления в отношении него протокола .... он поехал на ...., где работает в должности машиниста локомотива, и был допущен к работе после прохождения алкотеста и осмотра медработником, что было исключено в случае нахождения его в состоянии опьянения. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения не мог быть составлен в 7 часов 40 минут ...., как в нём указано, так как протоколом, составленным в 6 часов 50 минут он (Андреев А.А.), якобы был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль подлежал изъятию, в связи с чем, он не мог следовать на работу, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в нарушение п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ процесс освидетельствования проводился без присутствия двух понятых, поэтому считает, что состояние опьянения могло быть установлено у другого лица. По указанным основаниям Андреев А.А. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Андреев А.А. и его защитник Нагаева Е.О., извещенные о рассмотрении жалобы, не явились.

Выслушав показания свидетеля П. исследовав представленные материалы, считаю жалобу необоснованной.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 14 апреля 2011 года Андреев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление .... в 06 часов 45 минут возле строения .... принадлежащим ему автомобилем ...., в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...., что подтверждается копией постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении ...., составленному ИДПС ГИБДД УВД .... Б. в отношении Андреева А.А. в 7 часов 40 минут ...., Андреев А.А. в 06 часов 45 минут на .... управлял автомобилем .... в состоянии опьянения согласно медицинскому акту .....

Как следует из протокола .... об отстранении от управления транспортным средством, составленного в 06 часов 45 минут ...., Андреев А.А. был отстранен от управления транспортным средством.

.... в 07 часов 40 минут был составлен протокол .... о задержании транспортного средства .... в связи совершением водителем административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ...., проведенного врачом ГУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница ....» С. в период времени с 07 часов 05 минут по 07 часов 30 минут ...., у Андреева А.А. было установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС УВД по .... П. пояснил, что при несении службы совместно с Б. в утренние часы в районе .... остановили автомобиль .... под управлением Андреева А.А., у которого был выявлен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. После чего Андреев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, подтвердившее факт нахождения его в состоянии опьянения. При этом ИДПС Б. были составлены соответствующие протоколы о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в присутствии двух понятых и об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Время и даты составленных им и Б. протоколов подтвердил.

Доводы заявителя о том, что при составлении протоколов в отношении него отсутствовали понятые опровергается письменными показаниями понятых Ш. и К., показаниями инспектора П., не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при освидетельствовании Андреева А.А. на состояние алкогольного опьянения не усматриваю, в связи с чем акт медицинского освидетельствования .... от .... считаю допустимым доказательством по данному делу.

Представленный Андреевым А.А. маршрутный лист, имеющий отметки о времени явки Андреева А. на работу в 7 часов 45 минут .... и его допуске к рейсу не может служить доказательством доводов Андреева А.А. о том, что в 7 часов 40 минут .... он не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не представлены надлежащим образом заверенные документы о месте работы и должности, а также документы, подтверждающие порядок допуска к работе на данном предприятии. Кроме того, в момент допуска к рейсу Андреева АА. состояние алкогольного опьянения у него могло пройти самостоятельно или с использованием медицинских препаратов.

Так же судья учитывает, что рассмотрении дела у мирового судьи Андреев А.А. полностью вину признал.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что постановлением мирового судьи от 14 апреля 2011 года Андреев А.А. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а его жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 14 апреля 2011 года о привлечении Андреева А.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... оставить без изменения, жалобу Андреева А.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья: подпись

Согласовано 24 мая 2011 года

Судья А.Н. Камышанова