Дело № 12 - 441/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский Волгоградской области. 24 мая 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев единолично протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 26 апреля 2011 года о привлечении Шурмина А.А. к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 26 апреля 2011 года Шурмин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, исчисляя срок с .... часов .... минут .... года.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Волжского Волгоградской области - Г.О.Э. принесла протест. В обоснование протеста указала, что с законностью и обоснованностью данного постановления нельзя согласиться в связи со следующим. Мировой судья мотивировал своё решение о назначении Шурмину А.А. наказания в виде ареста сроком на десять суток тем, что применение иных видов наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности. Однако, при назначении административного наказания суд не учёл данные о личности виновного, его имущественном положении. Шурмин А.А. работает и имеет положительные характеристики. Совершенный им административный проступок не повлёк существенного нарушения прав и законных интересов граждан, причинения вреда здоровью граждан и имуществу. Следовательно, при назначении Шурмину А.А. наказания мировым судьёй не были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, при вынесении постановления судом не были учтены обстоятельства, что Шурмин А.А. впервые привлекается к административной ответственности, признал свою вину и раскаялся в совершении данного правонарушения. Согласно ст. 4.2. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относится раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Данные обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона, поэтому их наличие обязывает суд смягчить наказание. В соответствии с общими правилами назначения наказания, требование справедливости наказания является приоритетным. Справедливым не может быть наказание, не соответствующее принципам законности и индивидуализации наказания. Сущность принципа справедливости заключена в положении о том, что более строгие вид наказания из числа предусмотренных назначается только в тех случаях, когда менее строгий вид явно недостаточен для достижения целей наказания. Согласно ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение мелкого хулиганства закон предусматривает два вида административного наказания: административный штраф в размере от 5000 рублей до 1000 рублей и административный арест сроком до 15 суток. Учитывая, что Шурмин А.А. имеет положительные характеристики, впервые привлекается к административной ответственности, признаёт свою вину и раскаивается в совершении данного правонарушения, а также другие указанные выше обстоятельства, назначение ему административного наказания в виде административного ареста десять суток не соразмерно содеянному и не отвечает принципу справедливости. В этой связи, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 26 апреля 2011 года о привлечении Шурмина А.А. к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.
Старший помощник прокурора города Волжского - С.Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в протесте, указав, что в настоящее время Шурмин А.А. наказание назначенное постановлением суда не отбыл, находится на стационарном лечении в больнице, просила его удовлетворить в полном объёме.
Шурмин А.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения протеста извещён в установленном законом порядке, находится на стационарном лечении в медицинском учреждении.
Изучив протест заместителя прокурора города Волжского, заслушав старшего помощника прокурора города Волжского С.Н.В.., изучив материалы административного дела № ...., считаю, что протест заместителя прокурора города Волжского подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 4.1 ч.1, 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении .... от .... года Шурмин А.А., .... года рождения, уроженец ...., .... проживающий по адресу: .... в .... часов .... минут .... года по адресу: .... в магазине «....» города .... учинил скандал, громко демонстративно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Вёл себя нагло, вызывающе. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Шурмину А.А. были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ст. 51 Конституции РФ. Однако, Шурмин А.А. от объяснений и подписей в протоколе об административном правонарушении категорически отказался, от получения копии протокола об административном правонарушении также отказался, о чём свидетельствуют подписи свидетелей Ш.А.Ю. и Р.И.В. Сам протокол об административном правонарушении также был составлен в присутствии свидетелей Ш.А.Ю. и Р.И.В., которым были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается их личными подписями. В объяснениях от .... года, которые были приобщены к материалам дела, свидетели Ш.А.Ю. и Р.И.В. указали, что .... года в .... часов .... минут по адресу: ...., магазин «....» неизвестный гражданин (позже узнали фамилию Шурмин А.А.) учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вёл себя нагло, вызывающе. Свидетели, в свою очередь, перед дачей объяснений были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Из протокола об административном задержании .... от .... года, составленного в присутствии понятых, усматривается, что Шурмин А.А. в .... часов .... года был доставлен в ОМ - 3 УВД по городскому округу - город Волжский Волгоградской области в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для пресечения административного правонарушения. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в соответствии со ст. ст. 27.7 и 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях был произведён личный досмотр Шурмина А.А.. Заявлений и замечаний при досмотре от Шурмина А.А. не поступило, о чём свидетельствует его подпись, а также подписи понятых.
Поскольку вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, норм административного права, то мировой судья обоснованно принял их в качестве доказательств по делу.
Признав Шурмина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, мировой судья назначил ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, исчисляя срок с .... часов .... минут .... года.
Часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шурмина А.А. дал правильную оценку, исследованным в ходе рассмотрения административного дела доказательствам, обоснованно пришёл к выводу о виновности Шурмина А.А. и квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако, при назначении административного наказания Шурмину А.А. мировой судья не учёл те обстоятельства, что Шурмин А.А. привлекался к административной ответственности впервые, признал свою вину и раскаялся в совершении данного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.2. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Данное обстоятельство признаётся смягчающим в силу прямого указания закона, поэтому его наличие обязывает суд смягчить наказание.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 26 апреля 2011 года о признании Шурмина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 72 Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 26 апреля 2011 года о признании Шурмина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 26 апреля 2011 года о признании Шурмина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток, - отменить и дело об административном правонарушении в отношении Шурмина А.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 72 Волгоградской области.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Н.П. Семенова