Дело № 12 - 414/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский Волгоградской области. 24 мая 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев единолично жалобу Топадзе С.А. в интересах Гудошниковой Ю.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 20 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 20 апреля 2011 года Гудошникова Ю.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Топадзе С.А. в интересах Гудошниковой Ю.Р. подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. .... года, примерно в .... часов .... минут она на своём автомобиле «....», государственный регистрационный знак ...., привезла своего несовершеннолетнего сына в детский сад, расположенный по адресу: ..... В салоне автомобиля также находилась её сестра и знакомый А.Н.С.. Отведя ребёнка в детский сад, она вернулась к автомобилю, развернулась и они уехали в гости к её отцу, проживающему по улице ..... Примерно в .... часов, когда она со своей сестрой и знакомым сидели на кухне, раздался звонок в дверь. На пороге стоял мужчина, как позже выяснилось Г.А.В., который ей пояснил, что утром он видел в окно своей квартиры, как она на своём автомобиле, совершая манёвр задним ходом, задела его автомобиль, тем самым причинила ему материальный ущерб. Она и её знакомый оделись и поехали на место предполагаемого дорожно - транспортного происшествия. Приехав на место, вместе с хозяином они осмотрели его и её автомобили. Она согласилась с тем, что действительно могла задеть его автомобиль, так как на бампере его автомобиля остались следы краски её автомобиля. Она извинилась и сказала, что готова отремонтировать его автомобиль за свой счёт. После чего она вместе с А.Н.С. сели в автомобиль Г.А.В. и поехали в автомастерскую для оценки стоимости ремонта его машины. В автомастерской им назвали сумму .... рублей. Г.А.В. сообщил, что к этой сумме следует прибавить сумму денег, затраченных им на проезд, а именно .... рублей. Она согласилась, сказав, что сумм а чрезмерно завышена. На это Г.А.В. ей ответил, что если она не согласиться, то он напишет на неё заявление в милицию и её посадят на .... суток и у неё будут серьёзные проблемы. Она не стала спорить и написала расписку в которой обязалась устранит ущерб Г.А.В., причинённый его автомобилю в результате дорожно - транспортного происшествия. Они договорились созвониться вечером и разъехались по домам. Приехав к своему дому, они с А.Н.С. сели в её автомобиль и поехали искать другой сервис, так как им показалось, что в предыдущей мастерской цена была завышена. Проехав несколько мастерских, они нашли автосервис, где им назвали более приемлемую для неё сумму. Вечером она позвонила Г.А.В. и сообщила, что нашла другую мастерскую и договорилась о том, что он подъедет туда и ему отремонтируют его автомобиль. Но Г.А.В. отреагировал на её слова неадекватно, стал повышать на неё голос, угрожать и говорить, что ему не нужен ремонт автомобиля, а нужны деньги и требовал от неё немедленной передачи денежных средств. Она не стала выслушивать его угрозы и положила трубку, решив позвонить позже. .... года в .... часов ей на сотовый телефон позвонил сотрудник ОГИБДД и сообщил, что ей необходимо явиться для дачи объяснений о дорожно - транспортном происшествии с её участием. После того, как она дала объяснения, её сопроводили в ОМ - 2 УВД по городскому округу - город Волжский и посадили на сутки за административное правонарушение. В этой связи, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 20 апреля 2011 года о привлечении Гудошниковой Ю.Р. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.
Представитель Гудошниковой Ю.Р. - Топадзе С.А. в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в жалобе, просил её удовлетворить в полном объёме.
Изучив жалобу Топадзе С.А., заслушав Топадзе С.А., изучив материалы административного дела № ...., прихожу к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении .... от .... года усматривается, что .... года в .... часов .... минут, на улице .... Гудошникова Ю.Р., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., совершая манёвр задним ходом, совершила наезд на автомобиль ...., государственный регистрационный знак ..... В нарушение пп. 2.5. Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно - транспортного происшествия. Ответственность за данное правонарушении предусмотрена ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении Гудошниковой Ю.Р. были разъяснены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Она, кроме того, была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, о чём свидетельствует её подпись.
Из схемы происшествия от .... года, приложенной к протоколу об административном правонарушении сотрудниками ДПС, усматривается, что автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., водитель Г.А.В., расположен у края проезжей части улицы ...., на расстоянии .... метра от подъезда № .... дома № .... по улице .....
Из объяснения Гудошниковой Ю.Р., которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, которая также была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, усматривается, что .... года, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., примерно в .... часов .... минут, она со своей сестрой Я.О.А. и другом А.Н.С. подъехала к детскому саду № ...., чтобы отвести своего ребёнка в детский сад. После того, как она отвела своего ребёнка в детский сад, села за руль своего автомобиля и стала совершать манёвр задним ходом. Затем сдала вперёд и уехала домой. Примерно в .... часов к ней приехал мужчина и заявил, что она якобы совершила дорожно - транспортное происшествие и так как уехала с места дорожно - транспортного происшествия, ей грозит 15 суток и будут большие неприятности. После этого она осмотрела свой автомобиль, на котором повреждения от его автомобиля отсутствовали. Затем она поехала на осмотр его автомобиля, Когда приехали и начали осматривать его автомобиль, то увидели мелкие повреждения на левом крыле автомобиля. Испугавшись и растерявшись, она написала расписку о том, что она восстановить автомобиль. Затем они сели в его поврежденный автомобиль и поехали по автомастерским, чтобы оценить примерную стоимость ремонта автомобиля, которого она указала в расписке. До приезда домой ГАИ вызвано не было. Вечером, примерно в .... часов она перезвонила и предложила произвести ремонт авто в другой мастерской, на что получила отказ в грубой форме и с угрозами, так как ему не нужен был ремонт автомобиля, а нужны были деньги. Никакого умысла скрываться от дорожно - транспортного происшествия у ней не было, так как у неё была страховка.
Из объяснений Г.А.В., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, усматривается, что .... года в .... час .... минут он поставил свой автомобиль ...., государственный регистрационный знак .... на стоянку около дома № ...., расположенного по улице ..... Утром .... года в .... часов .... минут он случайно наблюдал в окно из своей квартиры (окна выходят во двор, где стоял автомобиль) и видел, что впереди его автомобиля с левой стороны стоял автомобиль «....» синего цвета, государственный регистрационный знак ..... После чего данный автомобиль начал движение задним ходом и ударил его автомобиль в переднее левое крыло и передний бампер. Пока он выходил из дома данный автомобиль «....» государственный регистрационный знак .... уехал с места столкновения. Он вышел во двор и увидел на своём автомобиле повреждения переднего левого крыла и переднего бампера. Через некоторое время в этот же день он сам нашёл данный автомобиль «....» синего цвета, государственный регистрационный знак .... и хозяйку данного автомобиля Гудошникову Ю.Р.. Она не отрицала свою вину по факту дорожно - транспортного происшествия и написала ему расписку в которой говориться, что она обязуется восстановить ему автомобиль или выплатить деньги в сумме .... рублей. Но в этот же день примерно в .... часов .... минут она позвонила ему и сообщила, что условия расписки её не устраивают и что она может подавать на него в суд. После того, подумав и приняв другое решение, он позвонил в ГАИ.
Из объяснения А.Н.С. от .... года, которому также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, усматривается, что с Гудошниковой Ю.Р. .... года приблизительно в .... часов .... минут подъехали к детскому саду, находящемуся в .... на автомобиле «....», государственный регистрационный знак ..... Гудошникова Ю.Р. отвела ребёнка в сад и примерно через .... минут вернулась. После чего они уехали, никакого дорожно - транспортного происшествия он не видел.
Из объяснений Я.О.А., данных ею .... года, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, которая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, видно, что .... года в .... часов .... минут она на автомобиле «....», государственный регистрационный знак ...., в качестве пассажира со своей сестрой поехала в детский сад № ..... Во время поездки к детскому саду и обратно никаких дорожно - транспортных происшествий с участием автомобиля её сестры не было. С детского сада они поехали домой, куда в .... часов пришёл мужчина и сказал, что её сестра совершила дорожно - транспортное происшествие по отношению к его автомобилю. Если она не поедет, ей грозит срок и у неё будут огромные неприятности. Выйдя из подъезда, они вместе осмотрели автомобиль её сестры. Повреждений обнаружено не было. Затем они поехали на осмотр автомобиля этого мужчины. При осмотре увидели, что бампер поцарапан и имеется мелкое повреждение левого переднего крыла. Испугавшись и растерявшись, не оценив адекватность происходящего, её сестра написала расписку. Затем они поехали на поврежденном автомобиле по автомастерским, чтобы оценить примерную стоимость ремонта автомобиля. После этого эту сумму её сестра дописала в расписке. Затем они поехали домой. ГАИ до этого времени вызвано не было, ни ими, ни якобы пострадавшим лицом. Примерно в .... часов они позвонили этому мужчине и предложили произвести ремонт его автомобиля в другой автомастерской, на что получили отказ в грубой форме с угрозами и что ему не нужен ремонт, а нужны деньги.
Из справки о дорожно - транспортном происшествии, составленной в .... часов .... минут .... года усматривается, что у транспортного средства «....», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Гудошниковой Ю.Р. в результате дорожно - транспортного средства было повреждено: заднее правое крыло, задний бампер справа, а у транспортного средства ...., государственный регистрационный знак .... в результате дорожно - транспортного средства было повреждено: передний бампер, левое переднее крыло.
Из протокола осмотра транспортного средства от .... года усматривается, что инспектором по розыску ОГИБДД УВД по городу Волжскому Ф.Э.А. с участием понятых и Гудошниковой Ю.Р. в период с .... часов до .... часов .... минут был произведён осмотр автомобиля «....», государственный регистрационный знак ..... Осмотром было установлено, что автомобиль имел внешние повреждения переднего бампера слева, заднего левого крыла, правого заднего крыла и заднего бампера. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра транспортного средства от Гудошниковой Ю.Р. заявления не поступали.
Поскольку вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, норм административного права, то мировой судья обоснованно принял их в качестве доказательств по делу.
Признав Гудошникову Ю.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья назначил ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии с пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Если в результате дорожно - транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав её, прибыть на ближайший пост ГАИ или в орган милиции для оформления происшествия.
На основании ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гудошниковой Ю.Р. дал правильную оценку, исследованным в ходе рассмотрения административного дела доказательствам, обоснованно пришёл к выводу о виновности Гудошниковой Ю.Р. и квалификации её действий по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Гудошникова Ю.Р. управляя автомобилем и совершая манёвр задним ходом, совершила наезд на другой автомобиль и оставила место дорожно - транспортного происшествия.
Доводы представителя Гудошниковой Ю.Р. - Топадзе С.А., изложенные им в жалобе о том, что в действиях Гудошниковой Ю.Р. отсутствует состав административного правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются представленными материалами дела.
В этой связи, оснований для удовлетворения жалобы Топадзе С.А., заявленной в интересах Гудошниковой Ю.Р. не усматривается.
В свою очередь, как усматривается из протокола об административном задержании .... от .... года Гудошникова Ю.Р. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях была доставлена в ОМ - 2 УВД по городскому округу - город Волжский для доставления к мировому судье в .... часов .... минут .... года. В свою очередь, протокол об административном правонарушении .... в отношении Гудошниковой Ю.Р. был рассмотрен мировым судьей судебного участка № 65 Волгоградской области 20 апреля 2011 года. Таким образом, Гудошникова Ю.Р. была подвергнута задержанию на срок более одних суток.
Из материалов административного дела также усматривается, что Гудошникова Ю.Р. впервые совершила административное правонарушение, а также то, что она имеет на иждивении малолетнего ребёнка, .... года рождения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится следующее решение: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В этой связи, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 20 апреля 2011 года в отношении Гудошниковой Ю.Р. в части вида наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест сроком на 1 сутки.
Поскольку Гудошникова Ю.Р. уже отбыла административный арест, что подтверждается протоколом административного задержания .... от .... года, решение суда можно считать исполненным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 20 апреля 2011 года о признании Гудошниковой Ю.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении Гудошниковой Ю.Р. административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год изменить.
Назначить Гудошниковой Ю.Р. административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Зачесть Гудошниковой Ю.Р. в срок отбывания наказания время её административного задержания с 12 часов 35 минут 19 апреля 2011 года и решение суда считать исполненным.
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья