Дело № 12-413\2011
Р Е Ш Е Н И Е
.... Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Игнатова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому Волченко С.А. от ...., Игнатов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей в доход государства.
Игнатов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что .... в 17 часов 10 минут на автомобиле ВАЗ 211440 госномер .... двигался со стороны ..... Убедившись в отсутствии помехи сзади, решил совершить маневр поворота влево к стоянке около магазина «....». Начав поворот, почувствовал удар, поскольку произошло столкновение с машиной, под управлением Л Приехавшие на место сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении, а затем инспектор Волченко С.А. вынес постановление о привлечении к административной ответственности, наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 100 рублей. Считает постановление незаконным, поскольку не создавал помеху автомобилю под управлением Л.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что .... в 17 часов 10 минут двигался на автомашине ВАЗ 21063 госномер .... по .... со стороны ..... Напротив .... на правой обочине стоял автомобиль ВАЗ 2114, который он стал объезжать. Неожиданно водитель этого автомобиля Игнатов, без включения сигнала поворотника, начал маневр поворота налево, вследствие чего произошло столкновение.
Свидетель С. пояснил, что .... в качестве пассажира находился в автомобиле под управлением Л. Автомобиль ВАЗ 2114 стоял у обочины. Когда Л начал объезжать стоящий автомобиль, Игнатов резко стал поворачивать налево, отчего произошло столкновение. При этом, поворотник включен не был.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает жалобу необоснованной.
Статья 12.14 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
Согласно протокола об административном правонарушении от .... в 17 часов 10 минут Игнатов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 211440 госномер .... на ...., при повороте налево создал помеху для движения ВАЗ 21063 госномер ...., двигавшемуся в попутном направлении и оверщающему обгон, совершил с ней столкновение.
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт совершения Игнатовым В.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Указанное подтверждается письменными доказательствами, в том числе схемой ДПТ, а также показаниями потерпевшего Л., свидетеля С., которые не имеют оснований для оговора заявителя, будучи предупрежденными об ответственности. Доказательств в обоснование доводов жалобы, судом не добыто, а заявителем не представлено. Более того, они опровергаются самим заявителем, который указывает, что перед маневром убедился в отсутствии помехи сзади, однако, сразу после начала маневра произошло столкновение. Данное обстоятельство указывает на надуманные доводы заявителя.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением процессуальных требований, наказание Игнатову В.А. назначено в соответствии с санкцией статьи 12.14 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому от .... о привлечении Игнатова В.А. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей в доход государства, оставить без изменения, жалобу Игнатова В.А. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: