Статья 12.15 часть 4 КоАП РФ

Дело № 12-409/2011

27 мая 2011 года город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев единолично жалобу Шапошникова Н.А., действующего в интересах Мостового В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области города Волжского от 22 апреля 2011 года Мостовой В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Мостового В.А. – Шапошников Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что постановление вынесено мировым судьей с неправильным применением норм права и определением обстоятельств, в зависимость от которых ставиться вопрос о квалификации правонарушения. Мостовой В.А. маневр объезда транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом совершил за 10-12 метров до действия знака 1.1 ПДД, то есть более чем за 100 метров, как того требует п.11.5 ПДД. Просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях Мостового В.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В судебном заседании Мостовой В.А. и его защитник Шапошников Н.А. поддержали доводы изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить.

Судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение требований ПДД РФ при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Признавая Мостового В.А. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, правомерно исходил из того, что Мостовой В.А. .... года в .... часов .... минут на .... управляя транспортным средством, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД - « обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Мостового В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от .... года, схемой совершения административного правонарушения, вывод мирового судьи о наличии в действиях Мостового В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была проверена судом и не вызывает сомнений.

Довод Шапошникова Н.А. о переквалификации действий Мостового В.А. со ст.12.15 ч. 3 КоАП РФ, поскольку Мостовой В.А. объезд транспортных средств стоящих не перед железнодорожным переездом начал осуществлять перед знаком 1.1 «железнодорожный переезд со шлагбаумом», а закончил в зоне действия этого знака суд считает несостоятельным.

Согласно схемы, которая не оспаривалась в судебном заседании Мостовым В.А. и его защитником Шапошниковым Н.А., нарушение Мостовым В.А. правил дорожного движения совершено в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»

Наличие на данном участке дороги вышеуказанного знака заявителем не оспаривается.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ (далее Правила) дорожное движение регулируется дорожными знаками, дорожной разметкой, а также сигналами светофора и регулировщика.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения 1 к Правилам знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения. Вышеуказанный знак означает запрещение обгона всех транспортных средств.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, исходя из требований п.п.1.3 ПДД, а также требований знака 3.20 «Обгон запрещен» Мостовой В.А. не имел права совершать объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств.

Обстоятельство того, что объезд транспортных средств Мостовой А.В. начал перед действием дорожного знака 1.1 ПДД ( железнодорожный переезд со шлагбаумом ), но в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, что не исключает квалификацию его действий по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено полно, объективно, все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела установлены и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области города Волжского от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Мостового В.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Шапошникова Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.