Дело № 12 -408/2011
РЕШЕНИЕ
Волжский городской суд Волгоградской области 27 мая 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шапошникова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области о привлечении Мостового А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области города Волжского от 22 апреля 2011 года Мостовой А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что .... года в .... часов .... минут, находясь в помещении ГУЗ «....» по адресу : ...., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Шапошников Н.А. действуя в интересах Мостового А.В. обратился в Волжский горсуд с жалобой, которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области, вынесенное 22 апреля 2011 года ; производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что находясь в ГУЗ «.... 6» Мостовой А.В. не отказывался от медицинского освидетельствования ; медицинское освидетельствование не смог пройти, так как не смог сдать биологическую среду ( мочу). Спустя некоторое время Мостовой А.В. прошел медицинское освидетельствование ; признаков алкогольного и наркотического опьянения обнаружено не было.
В судебном заседании Мостовой А.В. и его защитник Шапошников Н.А. поддержали жалобу ; просили ее удовлетворить.
Судья считает, - жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Из протокола об административном правонарушении от .... года следует, что Мостовой А.В. .... года в .... часов .... минут управлял транспортным средством ВАЗ-.... гос.номер .... с признаками опьянения ( резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке ). Находясь в кабинета врача ГУЗ « ....» пройти медицинское освидетельствование отказался.
Таким образом, основанием полагать, что водитель транспортного средства Мостовой А.В. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него изменений окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено пунктом 11 выше названных Правил, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от .... года № .....
Из указанного выше протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что Мостовой А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, для прохождения которого сотрудниками ДПС был доставлен в ГУЗ « ....».
В протоколе имеется отметка врача-нарколога ГУЗ « ....» ФИО1 о том, что Мостовой А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Указанное подтверждается письменными объяснениями врача ФИО1, медсестры ФИО2
У суда нет оснований не доверять этим объяснения, поскольку они были предупреждены инспектором ДПС об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ; ранее с Мостовым А.В. знакомы не были, в связи с чем отсутствуют основания для его оговора. В связи с чем, доводы Мостового А.В. и его защитника о том, что Мостовой А.В. не смог сдать биологическую среду ( мочу) для исследования, суд считает несостоятельными.
Поскольку Мостовой А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Мостовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается также собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, распиской о передаче транспортного средства Мостовой Н.П., оцененными в совокупности мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает также наступление административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт невыполнения Мостовым А.В. такого законного требования сотрудника милиции установлен в судебном заседании.
О законности требования, предъявленного сотрудником милиции к Мостовому А.В. свидетельствует описание вышеуказанных признаков возможного нахождения в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах действия Мостового А.В. были правильного квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев назначено в пределах установленной санкции и является минимальным размером административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы Мостового А.В. о том, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в этот же день, не дают основания для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области города Волжского от 22 апреля 2011 года о привлечении Мостового А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управлении автотранспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; оставить без удовлетворения жалобу Шапошникова Н.А. об отмене этого постановления.
Настоящее решение в кассационном порядке не обжалуется.
Судья