12-433\2011
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.
26 мая 2011 года в городе Волжском рассмотрев административное дело по жалобе ведущего специалиста - эксперта Территориального отдела в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 13 апреля 2011 года в отношении ФГОУ СПО «Волжский политехнический техникум»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 13 апреля 2011 года ФГОУ СПО «Волжский политехнический техникум» освобождено от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу прекращено, ограничившись устным замечанием.
В жалобе ведущий специалист-эксперт Территориального отдела в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области просит отменить постановление мирового судьи от 13 апреля 2011 года, направив дело на новое рассмотрение, полагая, что у суда не имелось оснований для признания правонарушения малозначительным. ФГОУ СПО «Волжский политехнический техникум» не выполнило в установленный срок законное предписание лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, за что было привлечено к административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.
Представитель ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель ФГОУ СПО «Волжский политехнический техникум» по доверенности в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 13 апреля 2011 года без изменения, а также принять во внимание, что ФГОУ СПО «Волжский политехнический техникум» является государственным бюджетным учреждением, в связи с отсутствием финансирования предписание на момент составления протокола о его неисполнении было исполнено не в поной мере, в настоящее время указанные нарушения устранены в полном объёме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Согласно ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
.... в ходе проведения проверки выполнения предписания .... от ...., установлено, что ФГОУ СПО «Волжский политехнический техникум» не были выполнены в установленные сроки п.п. 3,7 законного предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области: на момент проверки в аудитории вычислительного центра, рабочие места с ПЭВМ не были оборудованы стульями, регулируемыми по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, перед обеденным залом не установлены умывальники из расчета одна раковина на 20 посадочных мест, рядом с умывальниками не установлены электрополотенца или одноразовые полотенца.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что указанные в предписании нарушения устранены: для аудитории вычислительного центра закуплены офисные кресла в количестве 50 штук на общую сумму 105000 рублей, в помещении перед обеденным залом проведены работы по разборке трубопроводов, демонтажу устаревших моек и смесителей, прокладке новых трубопроводов отопления, демонтажу радиаторов, установлены 10 комплектов «мойка+смеситель».
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья, учитывая смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание полное устранение ФГОУ СПО «Волжский политехнический техникум» выявленных нарушений, которые не повлекли за собой каких-либо негативных последствий, отсутствие своевременного финансирования бюджетного учреждения, указав, что содеянное содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, но с учетом его характера и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий, правомерно признал содеянное малозначительным правонарушением, ограничившись устным замечанием, прекратив производство по делу.
С учетом того, что постановление от 13 апреля 2011 года было получено заявителем 25 апреля 2011 года, что подтверждается копией конверта \л.д.4\, срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 13 апреля 2011 года о прекращении производства по делу в отношении ФГОУ СПО «Волжский политехнический техникум», оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.А. Данилина