Дело № 12-376\2011
Р Е Ш Е Н И Е
30 мая 2011 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Василенко Н.С., рассмотрев административное дело по жалобе Верхотурова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому З.С.А. от ...., Верхотуров А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч 3.1КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме .... рублей в доход государства.
Верхотуров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что .... в 11 час 55 минут, управляя автомобилем .... госномер ...., был остановлен инспектором ДПС, который выписал постановлении о привлечении его к административной ответственности за тонировку на боковых стеклах автомобиля. В качестве наказания назначен штраф в размере .... рублей. Считает постановление незаконным, поскольку остановивший его инспектор не является инспектором технического осмотра. Кроме того, замер светопропускаемости стекла произведен в нарушении требований ГОСТ 27902.
В судебном заседании представитель заявителя Верхотурова А.А. – Гончар А.В. доводы жалобы поддержала.
Заявитель Верхотуров А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав представителя заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает жалобу обоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу.
Статья 12.5 ч 3.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В силу положений, изложенных в п.3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. (п. 3.5.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706)
Представленный по запросу суда административный материал в отношении Верхотурова А.А. содержит лишь постановление по делу об административном правонарушении .... и его копию. Согласно представленного постановления, Верхотуров А.А. .... в 11 часов 55 минут на ....» управлял транспортным средством ...., госномер ...., на котором установлены стекла светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Постановление не содержит указание на применение каких-либо технический средств для определения светопропускаемости.
Свидетель З.С.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что .... им был остановлен водитель Верхотуров А.А., который управлял транспортным средством, на котором установлены стекла светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Были произведены замеры светопропускаемости стекол с использованием прибора, однако эти данные не были внесены в постановление по делу об административном правонарушении
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому от .... о привлечении Верхотурова А.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому от .... о привлечении Верхотурова А.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме .... рублей в доход государства, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья:Н.С.Василенко