Дело № 5-134-300/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский Волгоградской области.3 июня 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев единолично жалобу Кадуцкова Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 08 апреля 2011 года о привлечении Кадуцкова Г.С. к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 08 апреля 2011 года Кадуцков Г.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кадуцков Г.С. подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что мировой судья при рассмотрении дела не учёл обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года для правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок давности два месяца. Таком образом, 14 марта 2011 года истёк срок давности привлечения его к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в соответствии с п.6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено. В этой связи, Кадуцков Г.С. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 08 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Кадуцков Г.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив жалобу Кадуцкова Г.С., материалы административного дела № 5...., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении .... от .... года Кадуцков Г.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. .... Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей. Копия данного постановления была вручена Кадуцкову Г.С. в день его вынесения – .... года, о чём свидетельствует его подпись. Постановление по делу об административном правонарушении .... от .... года вступило в законную силу .... года.
Согласно справки инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД УВД по городскому округу – город Волжский Волгоградской области Н.И.Д. по данным СЭД административный штраф по постановлению .... от .... года в размере .... рублей Кадуцковым Г.С. не оплачен.
Из протокола об административном правонарушении .... от .... года усматривается, что Кадуцков Г.С. не уплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению .... от .... года в размере .... рублей. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку вышеуказанные документы были составлены в соответствии с требованиями закона, норм административного права, то мировой судья обоснованно принял их в качестве доказательств по делу.
Признав Кадуцкова Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья назначил административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Таким образом, Кадуцков Г.С. должен был уплатить штраф по постановлению .... от .... года в размере .... рублей, вступившему в законную силу .... года, до .... года.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Указанная норма устанавливает трехмесячный срок для рассмотрения протоколов об административном правонарушении рассматриваемых судьей, следовательно, последний день срока рассмотрения протокола об административном правонарушении .... от .... года мировым судьей судебного участка № 134 Волгоградской области в отношении Кадуцкова Г.С. – .... года, постановление же вынесено .... года, то есть в установленный законом срок.
В этой связи, доводы Кадуцкова Г.С., изложенные в жалобе о том, что .... года истёк срок давности привлечения его к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в соответствии с п.6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено, суд не считает состоятельными.
Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кадуцкова Г.С. дал правильную оценку, исследованным в ходе рассмотрения административного дела доказательствам, обоснованно пришёл к выводу о виновности Кадуцкова Г.С., квалифицировал его действия и привлёк его к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Кадуцкова Г.С. к административной ответственности допущено не было.
В свою очередь, при назначении Кадуцкову Г.С. наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, его личность, отсутствие, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Кадуцкова Г.С. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 08 апреля 2011 года.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановлении без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 08 апреля 2011 года о признании Кадуцкова Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере 200 рублей, оставить без изменения, а жалобу Кадуцкова Г.С., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Волжского городского судаН.П.Семенова