дело № 12-400/2011
РЕШЕНИЕ
26 мая 2011 годаг. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Максимов А.В., рассмотрев единолично административное дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Сервис» Егиазарян А.А. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу .... Тасуева С.Р. от .... о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ИФНС России по городу .... Тасуева С.Р. от .... директор ООО «Оптима-Сервис» Егиазарян А.А. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме .... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
В жалобе директор ООО «Оптима-Сервис» Егиазарян А.А. просит отменить постановление ИФНС России по .... .... от .... в связи с необъективностью его вынесения.
В судебном заседании Егиазарян А.А. доводы жалобы поддержала.
Представитель ИФНС России по .... в судебном заседании возражал против отмены постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу .... от .... по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Оптима-Сервис» Егиазарян А.А. суду пояснил, что в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с .... по .... в ООО «Оптима-Сервис» были выявлены нарушения, указывающие на совершение директором ООО «Оптима-Сервис» Егиазарян А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, в связи с чем, директору ООО «Оптима-Сервис» Егиазарян А.А. было назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Выслушав Егиазарян А.А., представителя ИФНС России по городу ...., изучив материалы административного дела, считаю жалобу не обоснованной по следующим основаниям.
Согласно статей 30.1, 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
...., на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по городу Волжскому .... от ...., сотрудниками ИФНС России по .... была проведена документальная проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно – кассовой техники и порядка работы с денежной наличностью за период с .... по .... ООО «Оптима-Сервис».
В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения, указывающие на совершение директором ООО «Оптима-Сервис» Егиазарян А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ: общество не имеет изолированного и оборудованного помещения кассы, для осуществления хранения, приема и выдачи наличных денежных средств.
.... начальником ИФНС России по городу .... Тасуевым С.Р. было вынесено постановление о признании директора ООО «Оптима-Сервис» Егиазарян А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ директором ООО «Оптима-Сервис» Егиазарян А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ...., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ...., актом от .....
В соответствии с пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций, утвержденных решением Совета директоров ЦБ РФ от .... ...., помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций – заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении .....
В соответствии с Приложением .... Порядка для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений, располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий, иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки, закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.
Согласно ст. 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ходе проверки законности оспариваемого постановления на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий директора ООО «Оптима-Сервис» по статье 15.1 КоАП РФ, наличии признаков состава вмененного административного правонарушения, достаточности собранных административным органов доказательств, необходимых для квалификации действий должностного лица по статьей 15.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 4000 рублей назначено с учетом того, что Егиазарян А.А. привлекается к административной ответственности впервые.
Процессуальных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лиц за совершение административных правонарушений в случаях, совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Егиазарян А.А. были приняты все необходимые меры для соблюдения вышеуказанных норм порядка, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения. При указанных обстоятельствах снований для признания малозначительным данного административного правонарушения суд не усматривает.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено.
При привлечении директора ООО «Оптима-Сервис» Егиазарян А.А. к административной ответственности ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не был нарушен порядок привлечения, постановление принято уполномоченным на то должностным лицом, оснований для освобождения лица от административной ответственности не имелось, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи и является минимальным.
Доводы директора ООО «Оптима-Сервис» Егиазарян А.А. о том, что постановление вынесено не объективно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ИФНС России по городу .... Тасуева С.Р. от .... о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Сервис» Егиазарян А.А. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Егиазарян А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
СудьяА.В.Максимов