Дело № 12 –460/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично в судебном заседании 07 июня 2011 года дело об административном правонарушении по жалобе Алтуховой Н.В. в интересах Зиминой Т.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области от 29 апреля 2011 года, которым признана виновной и подвергнута административному наказанию по статье 14. 10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Зиминой Т.В. 14 марта 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, выразившемся в том, что 14 марта 2011 года в 12 часов 30 минут, по адресу: ...., Зимина Т.В., незаконно использовала товарный знак фирмы «VERSACE», а именно: допустила к реализации кошельки женские по цене 500 рублей в количестве 2 штук, на которые механическим способом нанесен товарный знак и логотип фирмы «VERSACE» без лицензионного соглашения с правообладателем данного товарного знака.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области от 29 апреля 2011 года, Зимина Т.В. признана виновной и подвергнута административному наказанию по статье 14.10 КоАП РФ в виде лишения административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Алтухова Н.В. в интересах Зиминой Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, мотивируя тем, что судом не выяснены причины и условия, обязанные быть установленными, согласно положения ст.26.1 КоАП РФ, способствующие совершению правонарушения, в постановлении отсутствует доказательства, подтверждающие контрафактность товара, образцы для проведения экспертизы не отбирались, исследование на предмет контрафактности товара проведено лично мировым судьей.
Мировой судья в нарушении статьи 26.11 КоАП РФ не дал полной оценки всем доказательствам по делу, что также является существенным нарушением процессуальных норм права, влекущим отмену судебного постановления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Алтуховой Н.В., объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично, вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения обеспечивается наличием не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как видно из материалов дела, протокола об административном правонарушении от 14 марта 2011 года, составленного инспектором ОБПСПР ИАЗ МОБ УВД по городу Волжскому (К), Зимина Т.В. допустила к реализации кошельки в количестве 2 штук по цене 500 рублей.
При составлении протокола Зимина Т.В. написала объяснение, в котором указала, что не знала, что не допускается к реализации товар без договора с правообладателем фирмы.
В соответствии со статьей 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешение обозначение, являются контрафактными.
Статья 14.10 КоАП РФ, предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара: на должностных лиц - от 10 000 рублей до 20 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Согласно положения статьи 29.1. КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, обязан, в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола и иных материалов дела, а именно: соответствуют ли эти материалы по форме, содержанию и порядку их оформления нормативным актам РФ и процессуальным нормам.
Согласно положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из решений по результату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом обстоятельств административного дела, нахожу совершенное Зиминой Т.В. административное правонарушение малозначительным, с учетом нахождения на иждивении правонарушителя малолетнего ребенка 2009 года рождения и раскаяния в совершенном административном правонарушении.
Зимина Т.В. подлежит освобождению от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зиминой Т.В. о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Зимину Т.В. освободить от административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей и ограничиться устным замечанием.
Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Н.М. Бахтеева