дело № 12-500/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В., с участием представителя заявителя Ткаченко В.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 06 июня 2011 года жалобу представителя Огневой В.А. Ткаченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 13 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Огневой В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 13 мая 2011 года Огнева В.А. была привлечена к административной ответственности за нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за то, что .... 2011 года в .... часов .... минут водитель Огнева В.А. управляя автомашиной « .... гос. номер .... в районе дома .... по ул. .... г. Волжского, в нарушение правил дорожного движения выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть приступила к выполнению обгона движущейся впереди автомашины «....» гос. номер ...., водитель которой выдал сигнал поворота налево и приступил к выполнению поворота.
Представитель Огневой В.А.- Ткаченко В.В. не согласившись с обоснованностью данного постановления, обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам, а также в нем дана неправильная квалификация административного правонарушения, считает что в действиях его доверителя должны были квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наказание должно быть определено тоже по этой статье.
В судебном заседании представитель заявителя Ткаченко В.В. доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление мирового судьи и назначить наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев.
Как указано в ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В судебном заседании установлено, что .... 2011 года инспектором ОР ДПС ГИБДД в отношении Огневой В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому .... 2011 года в .... часов .... минут Огнева В.А. управляя автомашиной « ....» гос. номер .... приступила к выполнению обгона автомобиля .... гос. номер ...., движущемуся впереди, водитель которой подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, что явилось причиной ДТП в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ.
В силу п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана не верная квалификация действиям Огневой В.А., поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, что Огнева В.А. нарушив правила обгона, выехала на полосу предназначенную для встречного движения и квалифицирую действия Огневой В.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья фактически изменил изложенные в административном протоколе обстоятельства совершения Огневой В.А. административного правонарушения, что является недопустимым.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дела. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Из объяснений заявителя, схемы происшествия, материалов административного дела следует, что водитель Огнева В.А. совершая обгон, нарушила п. 11.2 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 13 мая 2011 года в отношении Огневой В.А. изменить.
Огневу В.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание виде штрафа в доход государства в размере .... рублей.
Решение в кассационном порядке не обжалуется и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья : подпись
Копия верна : судья О.В.Суденко
Волжского горсуда