Дело № 12 – 476/2011
Р Е Ш Е Н И Е
07 июня 2011 года Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., рассмотрев единолично в городе Волжском, жалобу Киктева В.Г. на постановление территориальной административной комиссии городского округа- г. Волжский от .... о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением территориальной административной комиссии городского округа- г. Волжский от ...., Киктев В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Киктев В.Г. обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что обжалуемым постановлением привлечен к ответственности за нарушение п. 8.1, 3.2 Правил благоустройства территорий поселений, выразившееся в том, что .... в 14.05 часов в ....», он, как .... ООО «....» не обеспечил санитарное содержание придомовой территории многоквартирных домов в чистоте, допустил большое скопление бытового мусора, а также строительных отходов и мешков с мусором. Однако, утверждает, что вывоз твердых бытовых отходов по адресу: .... производится согласно утвержденного графика- ежедневно. Кроме того, на контейнерной площадке, закрепленной за указанными домами, расположены контейнерные баки не только этих домов, но и домов, обслуживаемых другими компаниями. Считает, что земельный участок, на котором находится контейнерная площадка, не входит в состав общего имущества домов ...., в связи с чем, собственники этих домов не обязаны содержать чужое имущество. Кроме того, считает, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности- он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что препятствовало полному и всестороннему рассмотрению дела.
В судебном заседании заявитель, представитель заявителя доводы жалобы поддержали.
Представитель территориальной административной комиссии городского округа- г. Волжский считает постановление .... от .... законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы Киктева В.Г.
В соответствии с п.3.2 "Городского положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - ...." от .... N 150-ВГД (принято постановлением Волжской городской .... от .... N 36/5) (ред. от ....), юридические лица, иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность в административных границах городского округа, имеющие во владении или любой форме пользования земельные участки (в том числе на основании постановления главы городского округа, которым предварительно согласовано место размещения объекта), здания, сооружения, строения, коммуникации, домовладения, обязаны обеспечить благоустройство, санитарную очистку и уборку закрепленного участка в соответствии с настоящими Правилами (п. 3.1):
Согласно п.3.1 обозначенного положений, участки уборки территории городского округа закрепляются за юридическими и физическими лицами - пользователями земельных участков, зданий, сооружений, строений вне зависимости от форм собственности и ведомственной принадлежности, исходя из следующих положений:
- по периметру земельного участка, здания, сооружения, строения - до прилегающей проезжей части;
- во всех случаях ширина полосы уборки прилегающей территории должна быть не менее 10 метров.
(п. 3.1 в ред. Городского положения Волжской городской Думы Волгоградской обл. от .... N 475-ВГД)
По правилам п.8.1. "Городского положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - ...." от .... N 150-ВГД дворовые территории должны содержаться в чистоте. Санитарное содержание дворовых территорий включает в себя уборку и вывоз мусора, твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, снега, обработку территорий противогололедными средствами.
Статья 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, предусматривает; нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений -
влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что .... ООО «....» Киктев В.Г., являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства, .... в 14.05 часов в .... не обеспечил санитарное содержание придомовой территории многоквартирных домов в чистоте, допустил большое скопление бытового мусора, а также строительных отходов и мешков с мусором. При составлении протокола об административном правонарушении, последний, выражая согласие с его содержанием, собственноручно указал: территория будет убрана до конца рабочего дня до 17.00 часов. Представленные заявителем акты от января, февраля, марта и апреля 2011 года, не содержащие дат составления, об отсутствии по адресу: .... скопления бытового и строительного мусора, не опровергают факт наличия .... в 14 часов 05 минут по вышеуказанному адресу большого скопления бытового мусора, строительных отходов и мешков с мусором. Более того, данный факт подтвержден подписью Киктева В.Г. в протоколе, а также фотографиями, представленными представителем территориальной административной комиссии городского округа- г. Волжский. Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного материала, чем нарушены его права, также не заслуживает внимания, поскольку опровергается подписью Киктева В.Г. в протоколе об административном правонарушении о том, что он обязан явкой на .....
При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа- г. Волжский .... от .... является законным, вынесено с соблюдением процессуальных требований, уполномоченным на то лицом, наказание Киктеву В.Г. назначено в пределах санкции статьи, минимальное, в связи с чем оснований для удовлетворения его жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление территориальной административной комиссии городского округа- г. Волжский .... от .... о привлечении Киктева В.Г.- .... ООО «....» к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Киктева В.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья: