Дело № 12 -458/2011
Р Е Ш Е Н И Е
06 июня 2011 года Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., рассмотрев единолично в городе Волжском, дело по жалобе Пронькина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области Натуриной О.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пронькин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от .... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, данное постановление является незаконным, поскольку находясь с коллегами по работе в машине в поле на временной стоянке, на рассмотрении 600-700 км. от трассы, он, употребляя пиво, не управлял транспортным средством, о чем и пояснил сотрудникам ДПС, предложившим ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, постановление вынесено мировым судьей в его отсутствие в период нахождения в командировке, в связи с чем, нарушено его право на защиту своих интересов.
В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен лично, о чем имеется его подпись, уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пронькина С.А.
Исследовав представленные материалы, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от .... Пронькин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года за № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивые позы, в) нарушение речи, г) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протокола об административном правонарушении, .... в 19 часов 40 минут, на .... водитель Пронькин С.А. управлял автомашиной ВАЗ 21074 госномер .... с признаками опьянения- запах алкоголя изо рта, на законное требование сотрудника ИДПС о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ...., основанием для направления Пронькина С.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования. Протокол содержит подпись Пронькина С.А.
В протоколе об административном правонарушении в качестве объяснений, Пронькин С.А. собственноручно указал, что отказывается от медицинского освидетельствования.
Суд не усматривает нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Пронькина С.А. Дело рассмотрено в отсутствии правонарушителя на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. При рассмотрении материала, мировой судья в полной мере исследовала представленные доказательства, дала им правильную юридическую оценку.
Довод заявителя о том, что .... в 19.30 часов, он не управлял транспортным средством, а просто распивал пиво, сидя в машине, являются несостоятельными.
При назначении административного наказания заявителю мировой судья учла характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначила минимальное наказание в пределах санкции статьи, в связи с чем, суд считает, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Срок обжалования Пронькину С.А. подлежит восстановлению на основании ст.30.3 КоАП РФ в силу уважительности причин его пропуска
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30. 7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Пронькину С.А. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от .....
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от .... о привлечении к административной ответственности Пронькина С.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Пронькина С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья: