Дело № 12-480\2011
РЕШЕНИЕ
16 июня 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
представителя заявителя ЗАО «Волжский регенератно-шиноремонтный завод» - ....
рассмотрев жалобу ЗАО «Волжский регенератно-шиноремонтный завод» .... на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области Натуриной О.А. от 05 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.6 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области Натуриной О.А. от 05 мая 2011 года ЗАО «Волжский регенератно-шиноремонтный завод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере ....
В жалобе ЗАО «Волжский регенератно-шиноремонтный завод» просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области Натуриной О.А. от 05 мая 2011 года, назначив вместо штрафа предупреждение, указав в обоснование требований, что заключение предприятием договора с профессиональным аварийно-спасательным формированием осложнено тем, что на территории .... отсутствуют аттестованные аварийно-спасательные формирования, имеющие аттестацию на ведение деятельности, связанной с ликвидацией разливов нефти и нефтепродуктов, что подтверждается Перечнем аттестованных профессиональных аварийно-спасательных формирований по .... на ..... ЗАО «ВРШРЗ» принимаются меры по выполнению требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на производстве. На предприятии создано, полностью оснащено и поддерживается в состоянии постоянной готовности нештатное аварийно-спасательное формирование. План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке и в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ на ЗАО «ВРШРЗ» имеется.
В судебном заседании представитель ЗАО «ВРШРЗ» .... поддержала доводы, изложенные в жалобе; просила постановление мирового судьи судебного участка № .... Натуриной О.А. от 05 мая 2011 года изменить: вместо штрафа объявить ЗАО «ВРШРЗ» предупреждение.
Выслушав позицию представителя заявителя, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статьи 24.1.КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.ст. 26.1. - 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статья 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии со ст.20.6 ч.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 года № 116-ФЗ) невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из протокола, ЗАО «ВРШРЗ» при проверке не представило ....
....
Как следует из протокола об административном правонарушении .... в помещениях ЗАО «ВРШРЗ», расположенного по адресу: .... установлено, что АЗО «ВРШРЗ» допустило нарушение, не заключив договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием (АСФ) в соответствии со ст.14 п. «В» ФЗ РФ от .... № 68-ФЗ «О защите населения и территории ЧС природного и техногенного характера», со ст.7 ч.3, ст.8, ст.10, ст.11 ч.4, ст.12 ч.1 ФЗ от .... .... ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе», со ст.10 ФЗ от .... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Актом проверки .... установлено нарушение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами: отсутствует договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием (АСФ).
Согласно п.п. 2,4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от .... в организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее именуется – план), разработанный и согласованный в установленном порядке и в соответствии с предъявленными требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ, организации обязаны: - создавать собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии с законодательством РФ, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестационными в установленном порядке.
В судебном заседании установлено, что на территории .... отсутствуют аттестованные аварийно-спасательные формирования, имеющие аттестацию на ведение деятельности, связанной с ликвидацией разливов нефти и нефтепродуктов, что подтверждается Перечнем аттестованных профессиональных аварийно-спасательных формирований по .... на .... согласно «Учетных данных об аттестованных АСФ на ...., из которого видно, что в городе Волжском отсутствуют профессиональные аварийно-спасательные формирования (АСФ).
На ЗАО «Волжский регенератно-шиноремонтный завод» имеется план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов ЗАО «ВРШРЗ», утвержденный начальником Главного Управления МЧС по ..... Кроме того, на предприятии создано, полностью оснащено и поддерживается в состоянии постоянной готовности нештатное аварийно-спасательное формирование, что соответствует требованиям п.4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от .... .....
Суд считает, что доказательств, подтверждающих факт совершения ЗАО «Волжский регенератно-шиноремонтный завод» административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ, в судебное заседание не представлено, и судом не добыто, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № .... Натуриной О.А. от .... о привлечении ЗАО «Волжский регенератно-шиноремонтный завод» к административной ответственности по ст.20.6 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере ...., подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области Натуриной О.А. от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Волжский регенератно-шиноремонтный завод» – отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.