Дело 12-572\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2011 года судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В., ознакомившись с жалобой истца директора МУП «....» Левченко П.Н. к ответчику Волжскому отделу № 3 Государственной инспекции труда в Волгоградской области на постановление об административном наказании,
У С Т А Н О В И Л :
Директор МУП «....» Левченко П.Н. обратился в суд с жалобой к ответчику Волжскому отделу № 3 Государственной инспекции труда в Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении от .... 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.
При этом, как усматривается из жалобы, она оформлена в гражданском процессуальном порядке, с указанием сторон по делу.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из этого недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании действий и решений органов государственной власти и должностных лиц для которых федеральными законами, в частности, Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен иной судебный порядок оспаривания ( обжалования). Кроме того, утратило силу постановление Пленума Верховного суда от 14 апреля 1988 года №4 «О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях».
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с п.3 ч 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ : вынесенное должностным лицом – в вышестоящие орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как усматривается из обжалуемого постановления, оно принято государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области, расположенной по адресу г.Волгоград, ...., в связи с чем суд считает необходимым разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, а именно оформления жалобы в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях, указанная жалоба подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа, принявшего постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.134 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Директору МУП «....» Левченко П.Н. отказать в принятии жалобы к ответчику Волжскому отделу № 3 Государственной инспекции труда в Волгоградской области на постановление о назначении административного наказания, разъяснив, что ему следует обратиться в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой на постановление об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья : подпись
Копия верна : судья О.В.Суденко