Дело № 12-544/2011
Р Е Ш Е Н И Е
28 июня 2011 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М.,
с участием заявителя - Кинина А.Н.,
представителя заявителя – адвокат Рубцов В.В.,
рассмотрев жалобу адвоката Рубцова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 02 июня 2011 года о признании Кинина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 02 июня 2011 года Кинин А.Н. привлечен к административной ответственности на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что был лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе адвокат Рубцов В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 02 июня 2011 года отменить, возвратить его на новое рассмотрение для более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. В обоснование жалобы указав, что ему стало известно о том, что Кинин А.Н. обгон не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, ехал в сторону Иловли, Москвы. Утверждает, что свидетель (С) не мог видеть его действия в виде обгона, как указано в постановлении мирового судьи, так как он двигался в обратном направлении, и соответственно Кинин А.Н. его обогнать не мог, что могут подтвердить свидетели, которых мировой судья отказался вызывать в суд.
В судебном заседании адвокат Рубцов В.В. просил постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 02 июня 2011 года отменить, возвратить его на новое рассмотрение для более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, поддержав доводы, изложенные в жалобе.
Кинин А.Н. в судебном заседании также просил постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 02 июня 2011 года отменить, возвратить его на новое рассмотрение для более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
Выслушав объяснения адвоката Рубцова В.В., Кинина А.Н., исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).
Из протокола об административном правонарушении 34 ДД 086912 от 14 мая 2011 года усматривается, что 14 мая 2011 года в 13 часов 55 минут на 917 км автодороги Москва- Волгоград, Кинин А.Н., управляя автомашиной «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак ...., совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 правил дорожного движения РФ (обгон запрещен) чем нарушил п.п.1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.2).
Согласно имеющегося в материалах административного дела объяснения свидетеля (С), 14 мая 2011 года 14 мая 2011 года в 13 часов 55 минут, он на автомашине «Ауди А6», государственный регистрационный знак ...., двигался по автодороге Москва- Волгоград в сторону города Волгограда. На 917 км, на дороге, имеющей по 1 полосе движения в каждом направлении, его автомашину обогнал автомобиль «Ниссан Патрол» государственный номер .... при этом двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ (л.д. 3).
Из схемы места совершения административного правонарушения от 14 мая 2011 года следует, что усматривается, что автомашина «Ниссан Патрол» государственный номер ...., под управлением Кинина А.Н., совершила обгон двигавшейся в попутном направлении автомашины «Ауди А 6», государственный номер .... с выездом на полосу, предназначенную, для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ. Из указанной схемы следует, что транспортные средства «Ниссан Патрол» под управлением Кинина А.Н. и «Ауди А6» под управлением (С) двигались по автодороге Москва- Волгоград в сторону г. Москвы. Кинин А.Н. со схемой ознакомлен, замечаний к ней не выразил (л.д. 3 оборот).
В судебном заседании Кинин А.Н. также подтвердил, что он двигался по автодороге Москва – Волгоград в сторону г. Москвы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между письменным объяснением свидетеля (С) и схемой места совершения административного правонарушения имеются разногласия, а именно свидетель (С) в своем объяснении указал, что по автодороге Москва – Волгоград двигался в сторону города Волгограда, а на схеме совершения административного правонарушения указано, что оба транспортных средства двигались в одном направлении в сторону города Москвы.
В соответствии п.7 ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, …, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката Рубцова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 02 июня 2011 года о признании Кинина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 02 июня 2011 года о признании Кинина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Направить на новое рассмотрение административный материал о нарушении правил дорожного движения в отношении Кинина А.Н. .
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: Н.М. Бахтеева