Дело № 12 -470/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волжский 17 июня 2011 года.
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В. В., рассмотрев единолично жалобу Растяпина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 г. Волжского Волгоградской области о наложении административного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Растяпин В. Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 72 г. Волжского Волгоградской области от 05 мая 2011 года был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца за административное правонарушение, предусмотренное п. 4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Растяпин В. Н. с данным постановлением не согласился и обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой указал, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением административного законодательства, поскольку согласно ст. 2 9.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела судья, орган, должностное лицо выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.
В судебном заседании он давал показания, ходатайствовал перед мировым судьей о приобщении к материалам дела схемы расположения транспортных средств в момент обгона, опросе свидетелей которые были им предоставлены, а так же истребовании схемы организации движения с местами дислокации дорожных знаков. Его ходатайство, поданное им согласно ст. 24.4 КоАП РФ в письменном виде, мировой судья не принял не принял, вследствие чего в судебном заседании не были исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а именно: был ли совершен маневр в зоне действия знака 3.20 ПДД, соответствует ли схема предоставленная ИДПС действительности, наличие на ней его подписи, подписей понятых, не установлено, кем являлся опрошенный водитель Н.С.Ю. (водителем обгоняемого транспортного средства, пешеходом и т.д.), имеется ли запись видеорегистраторе. Таким образом мировой судья проигнорировал требования частей 4, 5, 6 статьи 29.1 КоАП РФ, нарушив также его право на защиту. Допустив таким образом ряд процессуальных нарушений, мировой судья принял во внимание доказательства одной стороны и отклонил представленные им доказательства, т. е. доказательства, собранные сотрудниками 1- го ОБДПС УГАИ при ГУВД по .... имели для мирового судьи заранее установленную силу, что противоречит требованиям ст. 29. 11 КоАП РФ. По указанным основаниям заявитель считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением административного, законодательства, просит его отменить, направив административное дело на новое рассмотрение.
Суд, с участием представителя заявителя, выслушав объяснения подавшего жалобу Растяпина В. Н., который поддержал доводы своей жалобы, вину не признал, дополнительно указал, что закончил маневр обгона до начала зоны действия знака «Обгон запрещен» на участке автодороги, имеющей прерывистую линию горизонтальной разметки, изучив материалы дела, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса в вышестоящий суд.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Как установлено судом в ходе рассмотрения жалобы Растяпина В. Н., при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении от .... ...., в котором заявитель собственноручно указал что «впереди машина ехала со скоростью менее 20 км/ч, поэтому он объехал её, не заметил знака», а также схема, согласно которой автомобиль «Жигули» ВАЗ- 2106 гос. № М 131 ЕВ в нарушение требований п. п. 1. 3; 1.9 Правил дорожного движения совершил обгон автомашины МАЗ 543213 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехав при этом на полосу встречного движения с последующим возвращением на свою полосу движения, объяснение водителя автомашина МАЗ Н.С.Ю.
Дав оценку исследованным согласующимся между собой письменным доказательствам в совокупности с доводами Растяпина В. Н. о том, что он завершил обгон следовавшего в попутном направлении транспортного средства до начала зоны действия знака 3. 20 «Обгон запрещен», мировой судья пришел к выводу о виновности Растяпина В. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В силу закона оценка собранных доказательств принадлежит суду первой инстанции, который в постановлении привел требования закона, на которых оно основано, исследовал материалы и дал свою оценку собранным по делу доказательствам.
Определяя меру наказания, мировой судья учел данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину Растяпина В. Н. обстоятельств.
В ходе апелляционного рассмотрения жалобы по ходатайству Растяпина В. Н. были допрошены в качестве свидетелей его супруга Т.Г.А. и её подруга С.В.И., которые подтвердили, что Растяпин В. Н. обогнал впередиидущую грузовую автомашину, закончив маневр до начала действия знака «Обгон запрещен», на участке автодороги, имеющем прерывистую дорожную разметку.
Данное обстоятельство отражено и в приобщенной к материалам апелляционной жалобы по ходатайству Растяпина В. Н. составленной им и подписанной свидетелями Т.Г.А. и её подруга С.В.И. схема места на 54- м км трассы «Волгоград- Сызрань».
Однако, указанные свидетелями, и нанесенные на подписанную ими схему данные опровергаются имеющимся в материалах административного дела протоколом об административном правонарушении, приобщенной к нему схемой нарушения и объяснением незаинтересованного в исходе дела водителя автомашины МАЗ Нигматуллина, обгон которого совершил Растяпин В. Н.
К показаниям свидетелей супруги заявителя - Т.Г.А. и её подруги С.В.И. суд относится критически, так как помимо вышеуказанных доказательств они опровергаются и истребованной в ходе апелляционного рассмотрения жалобы и приобщенной к материалам дела дислокацией автодороги «Волгоград- Сызрань» между 51 км и 55 км.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и справедливо, оснований к его отмене по приведенным Растяпиным В. Н. в жалобе доводам суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 г. Волжского Волгоградской области от 05 мая 2011 года о наложении на Растяпина В.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: В.В.Воронов