Дело № 12-431\2011
РЕШЕНИЕ
23 июня 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
заявителя Туневой Н.В. и ее представителя - адвоката Селивонюка Н.П. на основании ордера .... от ....,
рассмотрев жалобу Туневой Н.В. на постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ....-п от .... о назначении административного наказания по ст.14.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением .... от .... главного государственного санитарного врача в г.Волжский, Ленинском, ....х Тунева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, и соответствии со ст.4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в размере ....
В жалобе заявитель просит отменить постановление .... начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в ...., Ленинском, ....х – Главного государственного санитарного врача в ...., Ленинском, ....х .... от .... о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере ....; прекратить дело об административной правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ. В обосновании жалобы указала, что в период, в который прокурором предполагается, что были нарушены права потребителя .... – .... она не была директором .... и обязанности директора не исполняла. К заключенным договорам о приобретении санаторно-курортных путевок на лечение и размещению информации о стоимости таких путевок на сайте профилактория, она не имела отношения, поскольку была назначена исполняющей обязанности директора .... В договорах ...., ...., заключенных с потребителем .... указано, что эти договоры от имени .... заключала главный врач ....
В судебном заседании заявитель Тунева Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление .... начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в ...., Ленинском, ....х – Главного государственного санитарного врача в ...., Ленинском, ....х .... от .... о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере ....; прекратить дело об административной правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.
Представитель заявителя Туневой Н.В. – адвокат Селивонюк Н.П. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе; просил отменить постановление .... начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в ...., Ленинском, ....х – Главного государственного санитарного врача в ...., Ленинском, .... .... от .... о признании Туневой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере ....; прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в действиях Туневой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.
Выслушав позицию заявителя Туневой Н.В., ее представителя адвоката Силивонюка Н.П., изучив административный материал, считаю жалобу Туневой Н.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.ст. 26.1 - 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статья 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии со ст.14.8 ч.1 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Договор .... от ...., договор .... от .... заключены между ..... и главным врачом .... .... Оказание услуг осуществляется путем заключения публичного договора с указанием сторон Договора, прав и обязанностей Исполнителя .... и обязанностей Пациента (....
Согласно представленных договоров о приобретении санаторно-курортной путевки на лечение .... от .... и .... от ...., .... приобрел путевки на лечение общим сроком на ...., стоимость ..... В договоре не указана информация о дате и времени прибытия и отъезда. Согласно правилам проживания в профилактории .... и прейскуранту въезд и выезд по санаторно-курортной путевке осуществляется в дни, указанные в договоре, и исчисляется в календарных днях.
В соответствии с ч.1 ст.8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 23 ноября 2009 года) «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 23 ноября 2009 года) «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Таким образом, потребителю предоставлена недостоверная информация о стоимости предоставляемых услуг.
Доводы заявителя Туневой Н.В. о том, что в период, в который прокурором предполагается, что были нарушены права потребителя .... – .... она не была директором .... и обязанности директора не исполняла, и к заключенным договорам о приобретении санаторно-курортных путевок на лечение и размещению информации о стоимости таких путевок на сайте профилактория, она не имела отношения, поскольку была назначена исполняющей обязанности директора ...., - суд считает несостоятельными, поскольку прокуратурой г.Волжского проводилась проверка ...., и на указанную дату на сайте профилактория .... размещена информация о стоимости путевки на санаторно-курортное лечение за сутки, при этом определить дату и время прибытия и отъезда потребителя не представляется возможным, что подтверждает факт нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.
Доводы представителя заявителя адвоката Селивонюка Н.П. относительно того, что диспозицией ст.14.8 ч.1 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за не предоставление потребителю информации относительно даты и времени его прибытия и отъезда, суд считает несостоятельными, поскольку информация о реализуемой услуге - дате и времени прибытия и отъезда потребителя на санаторно-курортное лечение является необходимой и должна быть достоверной.
Суд пришел к выводу, что Тунева Н.В. обоснованно подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ....
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление .... начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в ...., Ленинском, ....х – Главного государственного санитарного врача в ...., Ленинском, ....х .... от .... в отношении Туневой Н.В. о привлечении к административной ответственности по ст.14.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ...., – оставить без изменения, а жалобу Туневой Н.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.