Дело № 12 - 552/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский Волгоградской области. 29 июня 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев единолично протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области № 756 от 09 июня 2011 года о привлечении Диденко Т.А. к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области № 756 от 09 июня 2011 года Диденко Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Волжского Волгоградской области – Г.О.Э. принесла протест. В обоснование протеста указала, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Исходя из требований части первой пункта пятого статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении нельзя. Статья 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Диденко Т.А. привлечена к административной ответственности, состоит из трёх частей и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности. Как установлено по данному делу, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано по какой части статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности Диденко Т.А.. При таких обстоятельствах, просит суд постановление по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области № 756 от 09 июня 2011 года о привлечении Диденко Т.А. к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Помощник прокурора города Волжского – К.М.В. в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в протесте, просила его удовлетворить в полном объёме.
Диденко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения протеста извещена в установленном законом порядке.
Изучив протест заместителя прокурора города Волжского, заслушав помощника прокурора города Волжского Кузьмину М.В., изучив материалы административного дела, считаю, что протест заместителя прокурора города Волжского подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении .... от .... года, составленного в отношении Диденко Т.А., .... года рождения, уроженки ...., .... года в .... часов .... минут в .... было установлено, что Диденко Т.А. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына З.А.А.., .... года рождения, а именно оставляет сына без присмотра.
В этой связи, постановлением по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области № 756 от 09 июня 2011 года Диденко Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 4.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, в частности, также указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно ст. 29.10 ч.1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности судебных постановлений нельзя.
Статья 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Диденко Т.А. привлечена к административной ответственности, состоит из трёх частей и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.
Установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области № 756 от 09 июня 2011 года, вынесенном в отношении Диденко Т.А. не указано по какой части статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности Диденко Т.А..
Согласно пункту 4 части 1 стати 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области № 756 от 09 июня 2011 года о признании Диденко Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области № 756 от 09 июня 2011 года о признании Диденко Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области № 756 от 09 июня 2011 года о признании Диденко Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить и дело об административном правонарушении в отношении Диденко Т.А. возвратить на новое рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.П. Семенова