Дело №12 - 508\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский, Волгоградской области. 27 июня 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Великого А.А. на постановление по делу об административном правонарушении 34 КМ № 014828 от 28 мая 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении 34 КМ № 014828 инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области от 28 мая 2011 года Великий А.А. был признан виновным в нарушении п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Великий А.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что .... года в .... часов .... минут, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., следовал по улице .... со стороны улица ...., в сторону улицы .... в крайнем левом ряду. Остановился напротив дома № .... по улице ...., чтобы осуществить разворот. Пропустив автомобили, двигавшиеся во встречном направлении, стал выполнять разворот и в этот момент с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «....», государственный регистрационный знак .... под управлением П.Р.В.. Однако, на его взгляд, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому Б.А.В. необоснованно составил в отношении него протокол и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования п.8.1 Правил дорожного движения РФ (не предоставление преимущества в движении транспортному средству движущемуся по соседней полосе в попутном направлении). Считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку виновником дорожно – транспортного происшествия является П.Р.В., который управляя своим автомобилем, превысил установленную скорость движения и с целью избежать наезда (столкновения) с его транспортным средством сзади, выехал на полосу встречного движения, где и совершил столкновение. В этой связи, просит суд постановление по делу об административном правонарушении 34 КМ № 014828 инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области от 28 мая 2011 года отменить.
Заявитель Великий А.А. и его защитник В.Д.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили её удовлетворить в полном объёме.
П.Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии П.Р.В.
Лицо составившее протокол, Б.А.В.. суду показал, что .... года находился при исполнении своих должностных обязанностей и прибыв на место ДТП, исходя из расположения транспортных средств, характера повреждений автомобилей участников ДТП, их объяснений и схемы ДТП, он убежден в том, что водитель Великий А.А. приступил к выполнению маневра разворота, чего он и сам не отрицал в своих объяснениях, не убедился в его безопасности, автомобиль « ....» двигался по левой полосе в попутном направлении, направления движения не изменял, автомобиль под управлением Великого А.А. двигался по крайней правой полосе и стал разворачиваться, не пропустив автомобиль « ....» под управлением П.Р.В., автомобиль « ....» на встречную полосу не выезжал, что видно из фотографий, которые представил сам заявитель, считает, что постановление законное и обоснованное, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав заявителя Великого А.А., его защитника В.Д.В., лицо составившее протокол Б.А.В., изучив материалы административного дела и материалы дела, считает, что Великому А.А. в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как усматривается из схемы дорожно – транспортного происшествия от .... года, оно произошло на проезжей части улицы ..... Автомобиль «....», государственный регистрационный знак .... расположен на проезжей части, предназначенной для встречного движения, и своей передней частью направлен в сторону проезда между домом № .... и домом .... по улице .... на расстоянии .... метра от переднего правого колеса до левого края проезжей части. Автомобиль «....», государственный регистрационный знак .... расположен на проезжей части, предназначенной для движения в сторону улицы .... на расстоянии .... метра от правого края проезжей части по ходу движения. Ширина проезжей части на этом участке дороги составляет .... метра. Место столкновения автомобилей расположено на расстоянии .... метра от правого края проезжей части и на расстоянии .... метра от световой опоры № ..... Схема была составлена в присутствии обоих участников дорожно – транспортного происшествия Великого А.А. и П.Р.В. с участием понятых Т.А.П. и Б.М.С.. Никто из указанных лиц замечаний по её составлению не высказывал.
Из справки о дорожно – транспортном происшествии от .... года усматривается, что в результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили следующие повреждения: ...., государственный регистрационный знак .... – повреждено левое заднее крыло, «....», государственный регистрационный знак .... – повреждены рамка переднего государственного регистрационного знака, передний государственный регистрационный знак, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара.
Из объяснений Великого А.А., которые были даны им .... года инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УВД города Волжского усматривается, что он направлялся по улице .... на автомобиле ...., государственный регистрационный знак ..... Сделав остановку на обочине возле столба уличного освещения № ...., высадил пассажира и, перестроившись в левый ряд, включил поворотник для разворота. Совершая манёвр, остановился, пропуская маршрутное такси, двигавшееся от конечной остановки ..... В это время в него врезался автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак ..... Получив повреждения заднего левого крыла, автомобиль развернуло. Перед дачей объяснения Великому А.А. были разъяснены права и обязанности, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно показаний П.Р.В., данных им .... года инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УВД города Волжского он управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., двигался по улице .... со стороны улицы .... в крайней левой полосе. Немного впереди него трогалась справа от обочины машина ...., государственный регистрационный знак ..... Перед ним .... с крайней правой полосы, включив левый поворотник, начинает поворачивать. Включив сигнал, он нажал на тормоз. Произошло столкновение напротив дома № .... по улице .....
Перед дачей объяснения П.Р.В. также были разъяснены права и обязанности, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из протокола об административном правонарушении .... от .... года, составленного инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому усматривается, что .... года в .... часов .... минуты на улице .... водитель Великий А.А., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., совершая разворот, не убедился в безопасности манёвра, совершил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., двигавшимся в путном направлении по соседней полосе, чем нарушил п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении Великому А.А. были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ему также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чём свидетельствует его подпись. В протоколе в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Великий А.А. указал, что «не согласен».
Судья считает, что вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, норм административного права, поэтому принимает их в качестве доказательств по делу.
Согласно 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что .... года в .... часов .... минуты на улице .... Великий А.А., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., совершая разворот, не убедился в безопасности манёвра, чем нарушил пп. 8.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., двигавшимся в путном направлении по соседней полосе, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку виновником дорожно – транспортного происшествия является П.Р.В.., суд считает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются представленными материалами дела.
Кроме того, из представленных Великим А.А. фото места совершения дорожно – транспортного происшествия усматривается, что дорожно – транспортное происшествие произошло на проезжей части улицы ..... Автомобиль «....», государственный регистрационный знак .... расположен перпендикулярно направлению движения на проезжей части, предназначенной для встречного движения. Автомобиль «....», государственный регистрационный знак .... расположен на проезжей части, предназначенной для движения в сторону улицы .... по ходу движения, что подтверждается и схемой ДТП, характером и местом расположения повреждений автомобилей.
То есть из характера и расположения повреждений автомобиля « ....» видно, что у него имеются повреждения правой передней части, как следует их схемы ДТП данный автомобиль двигался по левой полосе движения в попутном с автомобилем под управлением Великого А.А., направлении и после столкновения остался на той же полосе, что подтверждается представленными фотографиями. Как указал с своих объяснениях .... года Великий А.А. он двигался по ул. .... в крайнем правом ряду остановился, высадил пассажира и приступил к маневру разворота.
Его доводы о том, что он заблаговременно перестроился и стоял пропуская транспортное средство движущиеся по встречной полосе, ни чем не подтверждены и опровергаются вышеуказанными документами.
Суд считает, что вина Великого А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении его к административной ответственности допущено не было. Протокол об административном правонарушении .... от .... года и постановление по делу об административном правонарушении 34 КМ № 014828 от 28 мая 2011 года составлены уполномоченным на то лицом и в пределах его компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении 34 КМ № 014828 от 28 мая 2011 года о признании Великого А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу Великого А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: