Дело №12-401\2011
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Василенко Н.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании ...., в .... жалобу Якимовича С.И. на постановление ИДПС ОБПС ГИБДД УВД г. Волжского Волгоградской области по делу об административном правонарушении от .... о привлечении к административной ответственности Якимович С.И. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБПС ОГИБДД УВД по г. Волжскому от .... Якимович С.И. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере .... рублей.
Поводом и основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что .... в .... водитель Якимович С.И. управляя автомобилем .... .... проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД.
Не согласившись с указанным постановлением Якимович С.И. подана жалоба, в которой указал, что в действиях Якимович С.И. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при выезде от магазина «....», поворачивая направо на .... завершал поворот на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Выехав на .... остановился перед пешеходным переходом, светофор находился за спиной, и его не было видно с водительского места. В районе площади Труда был остановлен сотрудником ГИБДД, и был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание Якимович С.И. не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Представитель ГИБДД по г. Волжскому в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.
Суд, исследовав материалы административного дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волжского Волгоградской области .... от .... Якимович С.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей. Поводом и основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что .... в .... минут на .... Якимович С.И. управляя транспортным средством .... госномер .... проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД.
Согласно ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 данной статьи предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Свидетель И.И.В., допрошенный в судебном заседании .... пояснил, что работает инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому, .... находился при исполнении служебных обязанностей. Примерно в .... им был остановлен водитель Якимович С.И., который выезжал с прилегающей территории от магазина «....», повернул в сторону .... в направлении кольца «....» на запрещающий сигнал светофора. При выезде с прилегающей территории установлен знак «Стоп», а также светофор. В связи с нарушением водителем Якимович С.И. требований правил дорожного движения п. 6.2 ПДД был составлен протокол по делу об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении.
Не доверять показаниям свидетеля И.И.В. у суда не имеется оснований, его заинтересованность в судебном заседании не установлена.
Доводы заявителя о том, что он при выезде от магазина «....» завершал поворот на разрешающий сигнал светофора, а также что остановился перед пешеходным переходом чтобы пропустить пешеходов, светофор находящийся сразу после поворота от магазина находился за его спиной, и его не было видно с водительского места не нашел своего подтверждения, кроме того как следует из объяснений Якимович С.И., указанных им в протоколе об административном правонарушении, выезжал от магазина ...., поворачивал направо на ...., светофора и запрещающих знаков нет было.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается также исследованными письменными материалами дела, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено, равно как и не установлено оснований для отмены или изменения постановления ИДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств и требований ст.4.1 КоАП РФ, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИДПС ОРДПС УВД г. Волжского от .... о привлечении Якимович С.И. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 700 рублей оставить без изменения, а жалобу Якимович С.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья: Н.С.Василенко
....
....
....