Административное дело № 12-507/2011
РЕШЕНИЕ
11 июля 2011 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В. В., рассмотрев единолично административное дело по жалобе директора ООО «....» Шарапова В.В. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области Т.С.Р. от .... о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области Т.С.Р. от .... директор ООО «....» Шарапов В.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
В жалобе директор ООО «....» Шарапов В.В. указывает, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от .... в ходе проверки сотрудниками ИФНС по .... было установлено, что ООО «....» не имеет изолированного и оборудованного помещения кассы, для осуществления хранения, приёма, выдачи наличных денежных средств, что и послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ. Однако, при проведении проверки ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области не были приняты во внимание следующие обстоятельства, а именно то, что помещение, в котором хранятся денежные средства ООО «....» оборудовано сейфом. Указанное помещение находится в здании, которое на праве собственности принадлежит аффилированной компании – ООО «....», учредителем и директором которой является Шарапов В.В., территория, на которой расположено здание, охраняется ЧОП круглосуточно, с осуществлением сотрудниками ЧОП пропускного режима, что исключает возможность проникновения на территорию организации посторонних лиц. Совершённое правонарушение не повлекло никаких тяжких последствий, не повлияло на полноту и правильность исчисления налогов и сборов, не причинило ущерба государству и третьим лицам, поэтому является малозначительным. По мнению заявителя, учитывая совокупность всех обстоятельств, предшествующих совершению административного правонарушения, отсутствие вреда, а также малозначительность совершённого административного правонарушения, оснований для применения административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 15.1 КоАП РФ не имелось. На основании этого просит отменить постановление ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области .... от .... год в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Кроме того, Шарапов В.В. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области, поскольку .... он обратился в установленный законом срок с заявлением об оспаривании решений, действий государственного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Волжскому Волгоградской области. Определением Волжского городского суда от .... ему отказано в принятии заявления об оспаривании решений, действий государственного органа поскольку данное заявление разрешается в ином судебном порядке. Данное определение Волжского городского суда было им оспорено в суд кассационной инстанции, где .... его жалоба была оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание Шарапов В.В., будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Л.Д.А. в судебном заседании возражал против отмены постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от .... по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «....» Шарапова В.В. Суду пояснил, что в ходе проведенной сотрудниками ИФНС России по Волгоградской области с .... по .... на основании поручения .... от .... проверки полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с .... по .... в ООО «....» были выявлены нарушения, указывающие на совершение директором ООО «Автотехнологии» Шараповым В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, в связи с чем, директору ООО «Автотехнологии» Шарапову В.В. было назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Согласно п. 1ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копию постановления ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области Шарапов В.В. получил ..... Определением Волжского городского суда от .... Шарапову В.В. отказано в принятии заявления об оспаривании решений, действий государственного органа. .... Шараповым В.В. указанное определение суда было оспорено. Определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от .... определение Волжского городского суда от .... оставлено без изменения, жалоба Шарапова В.В. без удовлетворения. .... Шараповым В.В. в Волжский городской суд Волгоградской области почтовым уведомлением направлена настоящая жалоба на постановление ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявителю следует восстановить срок на обжалование постановления ИФНС России по г.Волжскому, поскольку процессуальный срок пропущен Шараповым В.В. по уважительной причине.
Выслушав представителя ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области Л.Д.А., изучив материалы административного дела, считаю жалобу не обоснованной по следующим основаниям.
Согласно статей 30.1, 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В период с .... по .... на основании поручения начальника ИФНС России по городу Волжскому .... от ...., сотрудниками ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была проведена документальная проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с .... по .... в ООО «....».
В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения, указывающие на совершение директором ООО «.... Шараповым В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ: в проверяемом периоде с .... по .... ООО «.... ежедневно имело свободные денежные средства и совершало с ними операции (принимало, выдавало, хранило), что подтверждается кассовой книгой (вкладными листами) предприятия, приходными и расходными кассовыми ордерами. На момент проведения осмотра .... принадлежащих ООО «....» помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов установлено, что свободные наличные денежные средства в сумме 14 639, 04 рублей хранятся в металлическом сейфе, расположенном за стойкой в холле.
.... начальником ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области Т.С.Р. было вынесено постановление о признании директора ООО «.... Шарапова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ директором ООО «....» Шараповым В.В. подтверждается протоколом .... об административном правонарушении от ...., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ...., актом .... от .....
Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка РФ от .... ...., для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В соответствии с пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций, утвержденных решением Совета директоров ЦБ РФ от .... ...., помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций – заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укреплённости и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении .....
В соответствии с Приложением .... Порядка для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений, располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий, иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки, закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.
Согласно ст. 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ходе проверки законности оспариваемого постановления на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий директора ООО «Автотехнологии» Шарапова В.В. по статье 15.1 КоАП РФ, наличии признаков состава вмененного административного правонарушения, достаточности собранных административным органов доказательств, необходимых для квалификации действий должностного лица по статьей 15.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 4000 рублей назначено с учетом того, что Шарапов В.В. привлекается к административной ответственности впервые.
Процессуальных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лиц за совершение административных правонарушений в случаях, совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Шараповым В.В. были приняты все необходимые меры для соблюдения вышеуказанных норм порядка, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Доводы заявителя о малозначительности инкриминируемого ему деяния, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы судом не усматриваю.
При привлечении директора ООО «....» Шарапова В.В. к административной ответственности ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не был нарушен порядок привлечения, постановление принято уполномоченным на то должностным лицом, оснований для освобождения лица от административной ответственности не имелось, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи и является минимальным.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области Т.С.Р. от .... о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «....» Шарапова В.В. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Шарапова В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья В. В. Воронов