Дело № 12-526/2011
РЕШЕНИЕ
30 июня 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
заявителя Костюнина Н.Д.,
рассмотрев жалобу Костюнина Н.Д. на постановление начальника отдела УФМС России по .... в городе Волжском .... от .... о привлечении к административной ответственности по ст.18.9 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела УФМС России по .... в городе Волжском .... от .... должностное лицо .... Костюнин Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ....
Не согласившись с указанным постановлением, Костюнин Н.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав в обоснование требований, что из постановления следует, что по адресу: ...., проживал .... о чем ему не было известно, поскольку жилье указанному гражданину он не предоставлял. В договоре ...., на который ссылается контролирующий орган в качестве доказательства совершения административного правонарушения, отсутствуют указания о предоставлении .... жилья. Как должностное лицо он .... жилого помещения не предоставлял, данный гражданин ему неизвестен. .... не имеет право беспрепятственно входить в жилище против воли проживающих в нем лиц; до проведения проверки контролирующими органами он не мог узнать, проживает кто-либо в дачном домике, помимо лиц, имеющих право проживания на законных основаниях.
В судебном заседании заявитель Костюнин Н.Д. поддержал требования, изложенные в жалобе, аргументируя их аналогичными доводами; просил постановление по делу об административном правонарушении от .... признать незаконным и отменить.
Заинтересованное лицо представитель отдела УФМС России по .... в городе Волжском – в судебное заседание не прибыл; о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав позицию заявителя Костюнина Н.Д., исследовав материалы дела, считаю, что постановление начальника отдела УФМС России по .... в городе Волжском .... подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).
Судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ст. 26.11, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст.18.9 ч.3 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (в редакции Федеральных законов от .... N 126-ФЗ, от .... N 189-ФЗ, от .... N 116-ФЗ)
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Постановлением начальника отдела УФМС России по .... в городе Волжском Солохина А.А. от .... должностное лицо .... Костюнин Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении жилого помещения иностранному гражданину находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....
Из данного постановления следует, что по адресу: ...., проживал .... Однако в договоре ...., на который ссылается контролирующий орган в качестве доказательства совершения административного правонарушения, отсутствуют указания о предоставлении указанным должностным лицом .... жилья. Таким образом, при проведении проверки исполнения миграционного законодательства на территории городского округа .... не было учтено положение ст. 2.4 КоАП РФ, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, и положение ст.1.5 КоАП РФ, что лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66-ФЗ от .... дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля);
Объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст.15 ЖК РФ).
При наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного ст.24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (п.п. 3 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.24.5 КоАП РФ).
Суд считает, что доказательств, подтверждающих факт совершения Костюниным Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.3 КоАП РФ, в судебное заседание не представлено, и судом не добыто; доказательства, подтверждающие факт предоставления жилого помещения иностранному гражданину – .... находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания иностранных граждан - отсутствуют; кроме того, дом, находящийся на дачном участке, является помещением, но не жилым помещением, поскольку такой статус может приобрести только при выполнении требований ст.ст.22-23 ЖК РФ.
С учетом изложенного постановление начальника отдела УФМС России по .... в городе Волжском .... от .... о привлечении Костюнина Н.Д. к административной ответственности по ст.18.9 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере .... подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела УФМС России по .... в городе Волжском ..... от .... о привлечении Костюнина Н.Д. к административной ответственности по ст.18.9 ч.3 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.