Жалоба на постановление мирового судьи



Дело № 12 – 555 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волжский                                                     07 июля      2011 года.

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В. В., рассмотрев единолично жалобу Вецеля В.А. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка .... мирового судьи судебного участка ....    Волгоградской области о наложении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Вецель В. А.      постановлением        и. о. мирового судьи судебного участка ....- мирового судьи судебного участка ....    Волгоградской области от .... был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего- административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Вецель В. А.     обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой указал, что    имеющееся в материалах административного дела постановление заместителя прокурора г. Волжского Г.О.Э. от .... не соответствует копии постановления, врученной заявителю под роспись, что нарушает порядок возбуждения административного дела и привлечения лица к административной ответственности, чему мировым судьей соответствующая оценка при рассмотрении административного дела дана не была, в мотивировочной части постановления заместителя прокурора в качестве смягчающих вину обстоятельств со ссылкой на пп.1, п. 1. ст. 4.2 КоАП РФ указано раскаяние лица, совершившего правонарушение, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при вынесении обжалуемого постановления, мировой судья сослался на главу 3 «Отдельные должности в Федеральной налоговой службе» Указа Президента РФ от .... ....(в ред. От ....), но в разделе 9, которым мировой судья обосновал вывод о виновности заявителя должность главного специалиста- эксперта не указана.

На основании изложенного, полагая, что заявителем при трудоустройстве бывшего главного специалиста- эксперта в Контрольно- счётную палату г. Волжского, нарушений действующего законодательства допущено не было, считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поэтому просит Постановление и.о. мирового судьи судебного участка .... Волгоградской области мирового судьей судебного участка .... Волгоградской области Волковой М.Е. по административному делу .... от .... о привлечении Вецеля В.А. к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, указав, что копия обжалуемого постановления от .... получена им .....

В судебное заседание, Вецель В. А. будучи надлежаще извещенным о его дате и времени, не явился, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.        Представитель Вецеля В. А. по доверенности М.А.В. доводы заявителя поддержал, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу- прекратить, за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Помощник прокурора г. Волжского Б.И.А. просит в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи по    административному делу .... от .... о привлечении Вецеля В.А. к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей отказать ввиду необоснованности.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя М.А.В., помощника прокурора г. Волжского Б.И.А., изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса в вышестоящий суд.

Согласно статьи 19.29. КоАП РФ незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, т. е. привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции" (в ред. Федерального от .... N 97-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от .... № 275-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя     (работодателю)     государственного     или     муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12 указанного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инспекция находится в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации (далее - Управление) и подконтрольна ФНС России и Управлению.

Согласно п. 4 Положения инспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, правовыми актами ФНС России, нормативными правовыми актами органов власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов, настоящим Положением.

В силу п. 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от .... .... (ред. от ....) Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

На основании п. 1 раздела 1 Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательства имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от .... ...., к должностям федеральной государственной гражданской службы относятся:

1. должности федеральной государственной гражданской службы, отнесенные Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от .... N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы", к высшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы.

    2.    должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

    3.    другие должности федеральной государственной гражданской службы,назначение на которые и освобождение от которых осуществляютсяПравительством Российской Федерации.

    Согласно разделу 9 Реестра должностей Федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента от .... .... (ред. от ....), к должностям федеральной государственной гражданской службы отнесена должность главного специалиста-эксперта, которая содержится в перечне должностей в федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных федеральным министерствам.

     В соответствии с п. 1 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Минфина РФ от .... ....н (ред. от ....) инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

    Мировой судья в ходе рассмотрения административного дела установил, что приказом .... к от .... К.Т.Н., ранее занимавшая должность главного специалиста-эксперта отдела финансового обеспечения Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, входящую в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральномгосударственном органе, при назначении на которые граждане и призамещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствахимущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе иобязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) инесовершеннолетних детей, была принята на должность инспектора отдела бухгалтерского учета и отчетности Контрольно-счетной палаты городского округа -г. Волжский Волгоградской области и с ней был заключен трудовой договор. (л.д.5, 6). Однако сообщение о заключении трудового договора с К.Т.Н. представителю нанимателя (работодателю) государственного служащегося, то есть в Инспекцию ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области председателем Контрольно-счетной палаты городского округа - г. ВолжскийВецелем В.А. направлено не было. Тем самым им было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ,    а    именно    привлечение    к    трудовой    деятельности    бывшего государственного служащегося, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В силу закона       оценка собранных доказательств принадлежит суду первой инстанции, который с достаточной полнотой исследовал материалы об административном правонарушении и обстоятельства дела.

В постановлении мирового судьи приведены доказательства и требования закона, на которых оно основано.

Доводы представителя заявителя-    М.А.В. о незаконности привлечения доверителя к административной ответственности, аналогичны доводам, изложенным в имеющемся в административном деле письменном объяснении Вецеля В. А., исследованном мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, и      по сути направлены на переоценку основанных на полученных доказательствах выводов суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции также считает их необоснованными.

Существенных нарушений при    вынесении заместителем прокурора г. Волжского постановления от .... о возбуждении в отношении Вецеля В. А. дела об административном правонарушении, при том, что указанные в нем обстоятельства были исследованы мировым судьей в ходе его рассмотрения, им мировым судьей дана своя оценка,      не усматриваю.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Вецелем В. А. правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного,    прихожу к выводу о несостоятельности содержащихся в жалобе      заявителя и поддержанных его представителем в судебном заседании         доводов к отмене постановления мирового судьи. Считаю постановление мирового судьи    законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены по изложенным заявителем доводам не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании установлено, что копия постановления о наложении на Вецеля В. А. административного наказания получена им ..... Жалоба на постановление поступила от Вецеля В. А. мировому судье ...., поэтому суд считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи излишним.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка .... мирового судьи судебного участка .... о наложении на Вецеля В.А. административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях    оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                                                                              В.В.Воронов