12-525\2011

РЕШЕНИЕ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.

28 июня 2011 года в городе Волжском рассмотрев административное дело по жалобе Шапошникова ФИО6 в интересах Храновского ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 23 мая 2011 года Храновский Э.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе представитель заявителя просит отменить постановление мирового судьи от 23 мая 2011 года, как незаконное и необоснованное, просил прекратить производство по делу в отношении Храновского Э.В. Считает, что сотрудники милиции нарушили процедуру проведения освидетельствования, поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте ему не предлагали, таким образом, требование сотрудников ДПС не являлось законным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в удовлетворении его ходатайства об отложении слушания отказано, его представитель в судебное заседание также не явился, будучи извещенным лично .....

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 года №115 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указаны как критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно протокола об административном правонарушении .... от ...., Храновский Э.В., управляя автомашиной СНЕRY А15, госномер ...., в 13-40 часов в районе .... в .... с признаками опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения \л.д.3\.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом .... от .... о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Храновский Э.В собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается подписями понятых ФИО3 и ФИО4 \л.д.7\, протоколом .... .... об отстранении от управления транспортным средством от .... \л.д.5\, протоколом .... о задержании транспортного средства \л.д.9\.

Кроме того, из объяснений понятых ФИО3 и ФИО4 видно, что Храновский Э.В. отказался от медицинского освидетельствования.

Требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является в силу п. 2.3.2 ПДД обязанностью водителя транспортного средства. Храновским Э.В. эта обязанность выполнена не была.

На основании добытых доказательств в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку постановлением правильно установлена вина Храновского Э.В в нарушении Правил дорожного движения. Доводам заявителя о незаконности действий сотрудников ДПС при направлении его на медицинское освидетельствование, мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка. Наказание назначено минимальное, в соответствии с требованиями административного законодательства.

При этом доводы жалобы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование не нашли подтверждение в исследуемых доказательствах.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Шапошникова ФИО8 в интересах Храновского ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Г.А. Данилина