12-558\2011
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области О.В. Суденко, с участием представителя Территориального отдела в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ...., представителя ГУЗ « ..... ....
01 июля 2011 года в городе Волжском рассмотрев административное дело по жалобе ведущего специалиста – эксперта Территориального отдела в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области .... на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 25 мая 2011 года в отношении ГУЗ ....
УСТАНОВИЛ:
По п
остановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 25 мая 2011 года ГУЗ « .... ....» освобождено от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу прекращено, ограничившись устным замечанием.
В жалобе ведущий специалист-эксперт Территориального отдела в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области .... просит отменить постановление и.о. мирового судьи от 25 мая 2011 года, направив дело на новое рассмотрение, полагая, что у суда не имелось оснований для признания правонарушения малозначительным. ГУЗ « ....» не выполнило в установленный срок законное предписание лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, за что было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Исполнение требований предписания об устранении выявленных нарушений за пределами срока, установленного этим предписанием, на что указывает мировой судья в своем постановлении, и образует состав указанного административного правонарушения. Мировой судья в качестве оснований для признания правонарушения малозначительным использовал смягчающие административную ответственность обстоятельства. Заявитель считает, что у мирового судьи не имелось оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Представитель ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представители ГУЗ ....» в судебном заседании просили оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от 25 мая 2011 года без изменения, а также принять во внимание, что ГУЗ .... .... является государственным бюджетным учреждением.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Согласно ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
.... 2011 года в ходе проведения проверки выполнения предписания № .... 2010 года, установлено, что ГУЗ « .... ....» не были выполнены в установленные сроки п.п. 4,13 законного предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, а именно, п. 4 в полном объеме не выполнен, так как .... ....
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что указанные в предписании № .....2010 нарушения- п. 5,6,7,8,9,10,11 устранены в полном объеме в установленные сроки до 10.04.2011 года, а именно: ....
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья, учитывая смягчающие обстоятельства. а также принимая во внимание частичное устранение ГУЗ «.... .... выявленных нарушений, которые не повлекли за собой каких-либо негативных последствий, отсутствие своевременного финансирования бюджетного учреждения, указав, что содеянное содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, но с учетом его характера и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий, правомерно признал содеянное малозначительным правонарушением, ограничившись устным замечанием, прекратив производство по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 25 мая 2011 года о прекращении производства по делу в отношении ГУЗ «.... оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: