12-528\2011
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области О.В. Суденко, с участием представителя Территориального отдела в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области .... представителя МОУ .... .... ....
01 июля 2011 года в городе Волжском рассмотрев административное дело по жалобе ведущего специалиста – эксперта Территориального отдела в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Л.... на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 11 мая 2011 года в отношении МОУ .... « ....»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 11 мая 2011 года МОУ .... « .... освобождено от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу прекращено, ограничившись устным замечанием.
В жалобе ведущий специалист-эксперт Территориального отдела в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ..... просит отменить постановление мирового судьи от 11 мая 2011 года, направив дело на новое рассмотрение, полагая, что у суда не имелось оснований для признания правонарушения малозначительным. МОУ .... не выполнило в установленный срок законное предписание лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, за что было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Исполнение требований предписания об устранении выявленных нарушений за пределами срока, установленного этим предписанием, на что указывает мировой судья в своем постановлении, и образует состав указанного административного правонарушения. Мировой судья в качестве оснований для признания правонарушения малозначительным использовал смягчающие административную ответственность обстоятельства. Заявитель считает, что у мирового судьи не имелось оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Представитель ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель МОУ .... по доверенности в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 11 мая 2011 года без изменения, а также принять во внимание, что МОУ .... ....» является государственным бюджетным учреждением, в связи с отсутствием финансирования предписание на момент составления протокола о его неисполнении было исполнено не в поной мере, в настоящее время указанные нарушения устранены в полном объёме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Согласно ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
.... 2011 года в ходе проведения проверки выполнения предписания № .... 2010 года, установлено, что МОУ .... .... не были выполнены в установленные сроки два из пяти законного предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, как потом было установлено мировым судьей в судебном заседании МОУ .... не выполнило один пункт из пяти указанных нарушений, который выражался в том, что частично не выполнен ремонт стен в групповых помещениях МДОУ. Кроме того, на момент рассмотения протокола об административном правонарушении Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.1249-03, требования которых были нарушены МОУ ....- .... 2010 года утратили силу в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 года № 91, утвердившего новые Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья, учитывая смягчающие обстоятельства по административному делу, а также принимая во внимание частичное устранение МОУ .... выявленных нарушений, которые не повлекли за собой каких-либо негативных последствий, отсутствие своевременного финансирования бюджетного учреждения, указав, что содеянное содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, но с учетом его характера и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий, правомерно признал содеянное малозначительным правонарушением, ограничившись устным замечанием, прекратив производство по делу.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что вновь принятый нормативный акт взамен действующего на момент выдачи предписания СанПиН 2.4.1.1249-03, содержит идентичные требования относительно отделки помещений и наличия в туалетах кабин с дверьми без запоров, поскольку факт совершения МОУ .... .... административного правонарушения был установлен согласно СанПиН 2.4.1.1249-03, которые утратили силу с 01 октября 2010 года и мировым судьей не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 11 мая 2011 года о прекращении производства по делу в отношении МОУ .... .... оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области .... - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский облсуд.
Судья: подпись