Дело 12-519\11
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
04 июля 2011 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области О.В.Суденко рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском жалобу Повесьмо Д.В. на постановление от 03 июня 2011 года к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав заявителя, представителя Власова Д.В., заинтересованное лицо .....,
У С Т А Н О В И Л :
По постановлению ИБПС ОРБИС ГИБДД УВД по г.Волжский от .... 2011 года Повесьмо Д.В. привлечен к административной ответственности по 12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере .... рублей, за то, что .... 2011 года в .... часов, на пересечении улиц .... при включении зеленого сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ .... государственный номер .... регион 34.
Считая, что привлечен к административной ответственности необоснованно, Повесьмо Д.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель ВАЗ ....., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании Повесьмо Д.В., представитель Власов Д.В. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление от .... 2011 года.
Заинтересованное лицо ..... с доводами жалобы не согласен, указывая, что на перекресток выехал на разрешающий сигнал светофора, однако в связи с большим потоком автомобилей не смог во время завершить проезда перекрестка, при смене сигнала светофора продолжил движение по перекрестку и в этот момент с ним совершил столкновение водитель автомобиля «....» Повесьмо Д.В.
Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает при невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что при включении разрешающего сигнала светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, а водитель въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении, независимо от сигналов светофора на выходе из перекрестка.
В судебном заседании установлено, что .... 2011 года в .... часов водитель Повесьмо Д.В., управляя автомобилем «....» государственный номер .... регион 34, выезжая на регулируемый перекресток ул..... г.Волжского, на разрешенный сигнал светофора. не уступил дорогу автомобилю ВАЗ .... государственный номер .... регион 34, под управлением ....., въехавшего на перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершающего маневр в намеченном направлении. Данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, которая участниками дорожно-транспортного происшествия не оспаривается. Из данной схемы следует, что местом ДТП явился участок перекрестка, когда водитель .... проследовал от начала перекрестка в намеченном направлении .... метров и .... метра от разделительной полосы дорожного полотна, а водитель Повесьмо Д.В. проследовал .... метр от светофора и .... метра от начала границ перекрестка. Указанное обстоятельство подтверждает обоснованность принятого постановления об административном правонарушении в отношении Повесьмо Д.В. и вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, а также опровергает доводы Повесьмо Д.В. о том, что ..... выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченным лицом, а наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановлением является законным и обоснованным, а доводы жалобы Повесьмо Д.В. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление ИБПС ОРБИС ГИБДД УВД по г.Волжский от .... 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ Повесьмо Д.В. – оставить без изменения, а жалобу Повесьмо Д.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья :подпись
Копия верна : судья О.В.Суденко