Дело № 12 - 487/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Волжский 12 июля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично административное дело по жалобе Дубинина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 10 мая 2011 года, которым Дубинин А.Г. привлечен к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 10 мая 2011 года, Дубинин А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Дубинин А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть данное дело, что является нарушение ст. 24.1 КоАП РФ. Указывает на то, что ему и его защитнику не был предоставлен разумный срок для подготовки к участию в судебном заседании и время ознакомление с материалами дела, не было вынесено определение о принудительном приводе свидетелей, не вынесено определение о продлении срока в соответствии со ст. 29.6 ч.2 КоАП РФ. Также указывает, что он не являлся субъектом главы 12 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством, а находился рядом с ним, в связи с чем, требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования изначально было незаконным. Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 10 мая 2011 года и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Дубинин А.Г. и его представитель Артемов Р.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 10 мая 2011 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Суд, выслушав Дубинина А.Г., его представителя Артемова Р.И., инспектора ДПС (1), свидетелей, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 10 мая 2011 года, Дубинин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях в РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В установочной части постановления указано, что 01 марта 2011 года в 00 часов 30 минут на .... у .... городе Волжский Волгоградской области Дубинин А.Г., управляя принадлежащей ему автомашиной «....» государственный номер .... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Административное дело рассмотрено в присутствии Дубинина А.Г. и его защитника, вину в совершении административного правонарушения не признал.
Вина Дубинина А.Г. в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения административного дела протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, из которых видно, что основаниями для направления Дубинина А.Г. на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.2.3.2 Постановления правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 10.05.2010 г) «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 в ред. "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=80467;fld=134;dst=100012" Постановления Правительства РФ от 19.04.2008 N 287).
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении 34 ДД 006218 от 01 марта 2011 года усматривается, что Дубинин А.Г., 01 марта 2011 года в 00 часов 30 минут на .... управлял .... государственный номер .... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении на состояние опьянения отказался. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано: «Ехал домой от освидетельствования отказался» ( л.д.3).
В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индивидуальной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из протокола 34 РН 108263 от 01 марта 2011 года о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в 00часов 45 минут, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, Дубинин А.Г. находится в состоянии опьянения, а именно, имелся запах алкоголя из полости рта (л.д. 8). В связи с чем, Дубинин А.Г. был отстранен от управления транспортным средством .... государственный номер ..... Указанный протокол был составлен в присутствии понятых (л.д. 6).
В судебном заседании заявителем и его представителем не представлено доказательств того, что он не имел возможности пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Дубинин А.Г., на момент остановки сотрудниками ГАИБДД, имел возможность пройти медицинское освидетельствование, однако от его прохождения отказался.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования от сотрудника полиции.
Диспозиция ст. 12.26 КоАП РФ предполагает наличие состава административного правонарушения в действиях виновного лица, в случае его уклонения от прохождения медицинского освидетельствования, независимо от того, каковы были бы результаты данного освидетельствования, в случае согласия лица на его прохождение.
При таких обстоятельствах суд считает, что Дубинин А.Г. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя были допрошены свидетели (4) и (2), данные свидетели не могли пояснить обстоятельства привлечения Дубинина А.Г. к административной ответственности, подтвердили только факт, что слышали, как поздно вечером 28 февраля 2011 года сработала сигнализация автомашины Дубинина, дальнейшие события они не наблюдали.
У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения (1), пояснившего, что во время несения службы он увидел автомашину « ....», которая двигалась по .... во встречном направлении, по его требованию водитель указанной автомашины не остановился, пытался скрыться во дворах 19 микрорайона. Когда они подъехали к водителю, от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых водитель отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, сам водитель не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и каких – либо возражений не высказывал.
Указанные обстоятельства подтвердил свидетель (3), показавший, что водитель не остановился на его требование, скрылся во дворе дома, в последующем был задержан с признаками опьянения, от освидетельствования отказался.
Свидетель (5) подтвердил, что 01 марта в ночное время был остановлен сотрудниками, в патрульной автомашине в его присутствии водитель отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому не могут быть приняты судом по внимание. Каких либо нарушений при вынесении постановления мировым судьей допущено не было, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом обстоятельств дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Дубинину А.Г. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №69 от 10 мая 2011 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 10 мая 2011 года о привлечении Дубинина А.Г. к административной ответственности на основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Дубинина А.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: Н.М. Бахтеева