№ 12-497/2011
РЕШЕНИЕ
г. Волжский 14 июня 2011 года
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев единолично административное дело по жалобе директора ООО «....» Абрамова К.Г. на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области .... от 18 мая 2011 года директор ООО «....» Абрамов К.Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме .... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств.
Директор ООО «.... Абрамов К.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд учесть тот факт, что проверяющим органом не был установлен факт несоблюдения им порядка хранения им денежных средств, просит суд отменить постановление начальника ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области .... от 18 мая 2011 производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании директор ООО «....» Абрамов К.Г. просил жалобу удовлетворить, постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении отменить.
Представитель ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области ..... в судебном заседании возражал против отмены постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «....» Абрамова К.Г., мотивируя тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении котрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с .... года по .... года ООО «.... были выявлены нарушения, указывающие на совершение директором ООО «....» административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, в связи с чем директору ООО «Доркомплект» Абрамову К.Г. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей. С учетом совершения административного правонарушения впервые и других смягчающих вину обстоятельств директору ООО «....» Абрамову К.Г. было назначено минимальное наказание.
Выслушав объяснения заявителя, представителя ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области, изучив материалы административного дела, суд считает жалобу не обоснованной по следующим основаниям.
Согласно статей 30.1, 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
.... 2011 года, на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по городу Волжскому № .... от .... 2011 года, сотрудниками ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была проведена документальная проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно – кассовой техники и порядка работы с денежной наличностью за период с .... года по .... года ООО «....».
В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения, указывающие на совершение директором ООО «....» административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ: ООО «....» не имеет изолированного и оборудованного помещения кассы, для осуществления хранения, приема и выдачи наличных денежных средств.
18 мая 2011 года начальником ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области ..... было вынесено постановление о признании директора ООО «....» Абрамова К.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ директором ООО «.... подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2011 года, актом проверки и полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью от 16 мая 2011 года.
В соответствии с пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций, утвержденных решением Совета директоров ЦБ РФ от 22 сентября 1993 года № 40, помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций – заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3.
В соответствии с Приложением № 3 Порядка для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений, располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий, иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки, закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.
Согласно статье 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе проверки законности оспариваемого постановления на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий директора ООО «....» по статье 15.1 КоАП РФ, наличии признаков состава вмененного административного правонарушения, достаточности собранных административным органов доказательств, необходимых для квалификации действий должностного лица по статьей 15.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере .... рублей назначено с учетом того, что Абрамов К.Г. привлекается к административной ответственности впервые.
Процессуальных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
Доводы заявителя Абрамова К.Г. о том, денежные средства в день их поступления на предприятие, были переданы и хранились в банке, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении и показаниям Абрамова К.Г. при рассмотрении жалобы, с января 2011 года кассовая комната отсутствует по причине того, что в помещении ведется ремонт. Однако не отрицал, что с января 2011 года по момент проверки поступающие наличные денежные средства на предприятие принимались бухгалтером и в отсутствие кассовой комнаты, которые хранились до момента сдачи их в банка.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Абрамовым К.Г. были приняты все необходимые меры для соблюдения вышеуказанных норм порядка, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление законным, обоснованным, а жалобу директора ООО «.... Абрамова К.Г. - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области ..... от 18 мая 2011 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «....» Абрамова К.Г. к административной ответственности в виде штрафа в сумме .... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ООО « ....» Абрамова К.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья: подпись
Копию изготовила секретарь с/з Иванова А.М.