Дело № 12 -541/2011
РЕШЕНИЕ
01 июля 2011 года г. Волжский
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В. В., рассмотрев единолично жалобу Зайцева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка .... .... о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка .... .... от .... Зайцев С. В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Зайцев С. В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи в обоснование указав, что после того, как он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как торопился на работу, сотрудники ДПС в нарушение законодательства не провели его медицинское освидетельствование на месте с использованием средств технического контроля. В то же время, на проходной на территорию предприятия ....» признаки алкогольного опьянения у него выявлены не были. Кроме того, при оформлении факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования понятые отсутствовали, но при рассмотрении дела мировым судьей в соответствующих протоколах они были указаны, в материалах административного дела появились их объяснения, что свидетельствует о фальсификации материалов сотрудниками ДПС, а именно на этих доказательствах мировым судьей сделан вывод о его виновности.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка .... .... от .... о лишении его водительских прав, производство по делу об административном правонарушении .... -прекратить.
В судебном заседании Зайцев С. В., его представитель - адвокат К.С.Н. доводы жалобы поддержали.
Суд, выслушав объяснения Зайцева С. В., доводы его представителя –Ковалева С. Н., изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса в вышестоящий суд.
Согласно статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от .... .... «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указаны как признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника милиции.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .... .... «О внесении изменений в некоторые постановления пленума Верховного Суда РФ», о законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования...».
Как установлено в судебном заседании, .... около .... минут возле строения .... на .... .... ...., Зайцев С. В., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании у мирового судьи, свою вину в указанном административном правонарушении признал.
Вина Зайцева С. В., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколами № .... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого в .... м. .... в районе строения .... на .... .... ...., Зайцев СВ., управлявший транспортным средством - автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак .... не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 3); протоколом .... об отстранении его от управления транспортным средством; протоколом .... о направлении Зайцева С. В. на медицинское освидетельствование, составленным согласно ст. 27.12 КоАП РФ, где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта, и где Зайцев С. В. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.
На основании указанных письменных доказательств, письменного объяснения самого Зайцева С. В., где он указывает, что в присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование на месте или в мед. учреждении, но он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; имеющихся в материалах административного дела письменных объяснений предупрежденных об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетелей его отказа Ж.А.К. и Ж.Р.Ш. мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Зайцев С. В. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, и он на основании постановления мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В силу закона оценка собранных доказательств принадлежит суду первой инстанции, который с достаточной полнотой исследовал материалы об административном правонарушении, обстоятельства дела и дал свою оценку собранным по делу доказательствам.
В постановлении мирового судьи приведены доказательства и требования закона, на которых оно основано, учтены характер совершенного Зайцевым С. В. административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающие и отягчающие его вину обстоятельств, на основании чего мировой судья счел возможным применить к нему минимальную санкцию, предусмотренную за данное административное правонарушение.
Доводы Зайцева С. В. опровергнуты имеющимися в административном деле письменными доказательствами, его письменным объяснением на месте, объяснениями свидетелей. Нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, влекущих их отмену не усматриваю. Утверждения Зайцева С. В. о том, что он не подписывал составленные на месте материалы, считаю голословными, расцениваю их, как попытку избежать ответственности за установленное правонарушение.
При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного считаю, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и справедливо, оснований к его отмене по приведенным заявителем доводам нет.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка .... .... от .... о наложении на Зайцева С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: