№ 12-580/2011
РЕШЕНИЕ
г. Волжский 14 июля 2011 года
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев единолично жалобу представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 15 июня 2011 года МУЗ «Детский санаторий» города Волжского Волгоградской области освобождено от административной ответственности по части 1 статьи 19.5 части 1 КоАП РФ, с объявлением устного замечания. Производство по делу прекращено.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указал на то, что у мирового судьи отсутствовали основания для признания административного правонарушения, совершенного МУЗ «Детский санаторий» малозначительным, так как КоАП РФ не содержит критериев малозначительности правонарушения. Считает, что мировой судья не дал надлежащей оценки характеру совершенного привлекаемым лицом правонарушения, степени нарушения охраняемых законом общественных правоотношений. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 15 июня 2011 года отменить и дело возвратить на новое рассмотрении. В связи с получением копии постановления мирового судьи от 15 июня 2011 года лишь .... года также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления.
В судебном заседании представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.
Представитель МУЗ «Детский санаторий» в судебном заседании возражал против отмены постановления мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении МУЗ «Детский санаторий», мотивируя тем, что ими принимались все меры, направленные на своевременное выполнение пунктов предписания, однако предписание не было выполнено по причине отсутствия бюджетного финансирования учреждения со стороны Управления здравоохранения администрации городского округа. В настоящее время часть выявленных нарушений устранена, часть будет устранена в течение месяца, поскольку платежным поручением от .... года на счет учреждения поступило .... рублей и ими уже заключены договора на поставку недостающего оборудования, все недостатки будут устранены.
Выслушав объяснения заявителя, представителя МУЗ «Детский санаторий», изучив материалы административного дела, суд считает жалобу не обоснованной по следующим основаниям.
Согласно статей 30.1, 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из пунктов 1, 2, 13, 17, 20 предписания территориального отдела Управления Роспотребназдора по Волгоградской области в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах № .... от .... года, МУЗ «Детский санаторий» инспектором Роспотребнадзора было предписано в срок до .... года провести ремонт тканевых навесов; оборудовать песочницы крышками; провести химическую обработку постельных принадлежностей; ковров и ковровых дорожек; привести к соответствию площадь на одно место в спальных помещениях на всех постах; установить умывальную раковину для мытья рук персоналом пищеблока в зоне моечной кухонной посуды.
Согласно акту № .... от .... года было установлено, что вышеуказанные пункты предписания от .... года МУЗ «Детский санаторий» не выполнены.
Из писем на имя начальнику Управления здравоохранения администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области видно, что главный врач МУЗ «Детский санаторий» неоднократно обращался в Управление здравоохранения по вопросу финансирования вышеуказанных мероприятий.
Согласно представленной копии платежного поручении на счет учреждения .... года перечислено .... рублей, для выполнения работ по устранению выявленных нарушений.
Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
15 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 71 Волгоградской области было вынесено постановление об освобождении МУЗ «Детский санаторий» города Волжского Волгоградской области от административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с объявлением МУЗ «Детский санаторий» г. Волжского Волгоградской области устного замечания и прекращением производства по делу.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ МУЗ «Детский санаторий» г. Волжского Волгоградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от .... года, материалами дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях МУЗ «Детский санаторий» г. Волжского Волгоградской области признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и, с учетом того, что привлекаемым лицом принимались меры для своевременного выполнения пунктов предписания, отсутствием тяжких последствий обоснованно пришел к выводу о возможности освобождения МУЗ «Детский санаторий» от административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Процессуальных нарушений, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
Доводы представителя заявителя о том, что КоАП РФ не содержит критериев малозначительности правонарушения, отсутствии со стороны мирового судьи надлежащей оценки характера совершенного привлекаемым лицом правонарушения, степени нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, необоснованны.
Мировым судьей полно, всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, совершенном МУЗ «Детский санаторий», которым в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, 26.10 КоАП РФ, дана надлежащая оценка.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление законным, обоснованным, а жалобу представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах – не подлежащей удовлетворению.
Согласно частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Получение заявителем копии постановления мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 15 июня 2011 года - .... года подтверждается копией почтового конверта на листе дела 29.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Представителю территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах востановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 15 июня 2011 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 15 июня 2011 года об освобождении МУЗ «Детский санаторий» города Волжского Волгоградской области от административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, объявлении устного замечания и прекращении производства по делу – оставить без изменения, а жалобу представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента провозглашения и не может быть обжаловано в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Федеральный судья: Н.П. Семенова