Дело № 12-587/2011
Р Е Ш Е Н И Е
19 июля 2011 года в городе Волжском Волгоградской области федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В., с участием заявителя Тупикова С.В., представителя ИФНС по Волгоградской области в г. Волжском .... рассмотрев единолично жалобу Тупикова С.В. на постановление Инспекции Федеральной Налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области № .... от 11 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Инспекции Федеральной Налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (далее по тексту ИФНС России по городу Волжскому) № .... 2010 года директор ООО «....» Тупиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Считая постановление н6езаконным, Тупиков С.В. обратился с жалобой на указанное постановление ИФНС России по городу Волжскому, указав в обоснование, что в ИФНС его не вызывали, в связи с чем он был лишен возможности давать объяснение, о принятом ИФНС постановлении узнал спустя год, когда был вызван судебным приставом, в связи с чем просит суд постановление ИФНС России по городу Волжскому № .... 2010 года отменить и восстановить срок на подачу указанной жалобы.
В судебном заседании заявитель Тупиков С.В. поддержал доводы жалобы.
Представитель ИФНС по Волгоградской области в г. Волжском, просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление от .... 2010 года в отношении Тупикова С.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, указав, что Тупиков С.В. надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения протокола.
Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя ИФНС России по г. Волжскому изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как следует из п.1 ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ предупреждение может быть установлено как административное наказание за совершение административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 3 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрено альтернативное штрафу административное наказание в виде предупреждения.
Согласно постановления, .....2010 года в регистрирующий орган из отдела УФМС по Волгоградской области поступили сведения об изменении адреса регистрации по месту жительства директора ООО «....» Тупикова С.В. В нарушение п.5ст.5 ФЗ от 08.08.2011 года « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Тупиков С.В. сведения о смене места регистрации в срок до .....2010 года в ИФНС не представил.
Согласно заказного уведомления, ....2010 года директор ООО «....» был уведомлен о явке в ИФНС на .....2010 года по вопросу составления протокола об административном нарушении, а .....2010 года ему было направлено уведомление о рассмотрении протокола .....2010 года.
Суд считает, что при назначении директору ООО « ....» Тупикову С.В. наказания не учитывались обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что ранее Тупиков С.В. подобного административного правонарушения не допускал и к административной ответственности не привлекался, тяжких последствий и материального ущерба для государства не наступило, в связи с чем, суд считает необходимым постановление ИФНС РФ по городу Волжскому № .... 2010 года изменить, назначив наказание в виде предупреждения.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Поскольку заявителем копия постановления была получена 28.06.2011 года, а жалоба подана 06.07.2011 года, суд считает, что установленный законом срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление Инспекции Федеральной Налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области № .... 2010 года о привлечении к административной ответственности директора ООО ....» Тупикова С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания со штрафа в размере .... рублей на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна : судья О.В.Суденко