Дело № 12-576\2011
РЕШЕНИЕ
13 июля 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием заявителя Аржанова А.Ю.,
рассмотрев жалобу Аржанова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Винецкой Н.Г. от 08 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Винецкой Н.Г. от 08 июня 2011 года Аржанов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ....
В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Винецкой Н.Г. от 08 июня 2011 года, производство по делу прекратить, поскольку считает его не основанным на законе и необоснованным. Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушением закона, поскольку в нем не указана погрешность прибора, чек с показаниями прибора сотрудниками ГАИ ему не выдавался, также не были приняты во внимания его пояснения.
В судебном заседании заявитель Аржанов А.Ю. поддержал требования жалобы, аргументируя позицию доводами, аналогичными вышеизложенным; просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Винецкой Н.Г. от 08 июня 2011 года и производство по делу прекратить; дополнительно пояснив, что согласно списка нарушений от .... у него нет однородных правонарушения, совершенных в текущем году. Данный факт свидетельствует об отсутствии отягчающих его административную ответственность обстоятельств.
Выслушав заявителя Аржанова А.Ю., исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, данное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .... ....).
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24 октября 2006 года .... «О некоторых вопросах, возникающих у судовпри применении особенной части Кодекса РФ об административныхправонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 23), по делу об административном правонарушении,предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, чтодоказательствами состояния опьянения водителя являются актосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) актмедицинского освидетельствования на состояние опьянения.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправепроводить должностное лицо, которому предоставлено правогосударственного надзора и контроля за безопасностью движения иэксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а вотношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РоссийскойФедерации, внутренних войск Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно -строительных воинских формирований при федеральных органахисполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильнойинспекции (ст.27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дляправильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом обадминистративном правонарушении, иными протоколами,
предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Виновность Аржанова А.Ю. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ....согласно которому .... в .... на посту .... водитель Аржанов А.Ю. управлял автомашиной .... в состоянии опьянения; письменными объяснениями Аржанова А.Ю., даннымипри составлении протокола об административном правонарушении, что он управлял автомашиной, ехал на работу; протоколом об отстранении Аржанова А.Ю. от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения сотрудник милиции указал наличие явных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта; протоколом о задержании транспортного средства от .... и помещении на специализированную стоянку .... актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... и распечаткой прибора, согласно которым на основании показаний технического средства измерения .... абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе уАржанова А.Ю. установлено состояние опьянения. С результатамиосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аржанов А.Ю.был согласен, о чем указал в акте и расписался; письменными объяснениями понятых .... в чьем присутствии Аржанов А.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили .... с результатами свидетельствования Аржанов А.Ю. был согласен.
Согласно Приказа Минздрава РФ от .... .... (ред. от ....) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указаны как критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД УВД по .... .... при несении службы установил факт совершения Аржановым А.Ю. административного правонарушения, в связи с чем, составил в отношении него протокол об административном правонарушении.
Выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела.
Суд считает, что Аржанов А.Ю. обоснованно подвергнут административному наказанию, поскольку умышленно допустил грубое нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной в состоянии опьянения.
Вместе с тем, из указанного постановления следует исключить указание на отягчающие ответственность виновного обстоятельства: совершение в текущем году повторно однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения, так как согласно списка нарушений от ...., у Аржанова А.Ю. нет однородных правонарушений, совершенных в текущем году, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком .... подлежит снижению ....
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Винецкой Н.Г. от 08 июня 2011 года о назначении Аржанову А.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами .... – изменить.
Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Винецкой Н.Г. от 08 июня 2011 года указание на отягчающее ответственность виновного обстоятельство: совершение в текущем году повторно однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения.
Наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Винецкой Н.Г. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ...., снизить до ....
В оставшейся части постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Винецкой Н.Г. от 08 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Аржанова А.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.