Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка



Дело № 12-581\2011

РЕШЕНИЕ

14 июля 2011 года                                                                 город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.

с участием заявителя Белоусова С.Н.,

рассмотрев жалобу Белоусова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 28 июня 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 28 июня 2011 года Белоусов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО6

В жалобе Белоусов С.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. и прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, обосновывая свою позицию тем, что он совершил маневр объезда препятствия на разрешающий зеленый сигнал светофора. Следовательно, в его действиях не было какого-либо административного правонарушения, так как требований ПДД РФ во время движения он не нарушал.

В судебном заседании заявитель Белоусов С.Н. поддержал требования жалобы, аргументируя позицию доводами, аналогичными вышеизложенным; просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. и прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считаю необходимым изменить постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1КоАП РФ).

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.ст.26.1 - 26.2 КоАП РФ).

      В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п. 9.1., 9.2 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из протокола .... об административном правонарушении от ...., составленного в .... следует, что Белоусов С.Н. .... совершил обгон на регулируемом перекрестке и выехал на сторону дороги встречного направления (....

В судебном заседании Белоусов С.Н. пояснил, что .... он двигался с работы, при подъезде к перекрестку горел красный цвет светофора. Впереди стоял автомобиль с аварийным сигналом, он объехал стоящее препятствие, а потом в заднее стекло увидел, что автомобиль тронулся.

Свидетель .... в судебном заседании показал, что .... он ехал по .... почувствовал запах в автомобиле, остановился, включил аварийный сигнал. Потом начал заводить автомобиль, загорелся зеленый сигнал светофора, и этот момент его автомобиль объехал на своем автомобиле Белоусов, а его автомобиль в этот момент не двигался и стоял на месте. Сотрудники ГАИ остановили сначала Белоусова, а потом его. Белоусов попросил его не уезжать, и дать ему номер сотового телефона, если необходимо будет дать показания, он оставил ему номер телефона.

Согласно ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенной с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ .... от .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

    Судья считает, что вина Белоусова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, поскольку Белоусов С.Н. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия – транспортного средства под управлением ....

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 28 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Белоусова С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами .... – изменить.

    Признать Белоусова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина

Копия верна.

Судья Волжского городского суда:                   Т.В. Секерина