Дело № 12-562\2011
РЕШЕНИЕ
14 июля 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием заявителя Смотрова И.Н.,
рассмотрев жалобу Смотрова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 06 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 06 июня 2011 года Смотров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ....
В жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное; при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку не было принято надлежащих мер к извещению и вызову в суд понятых, а также сотрудников ДПС.
В судебном заседании заявитель Смотров И.Н. поддержал требования жалобы, аргументируя позицию доводами, аналогичными вышеизложенным; просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 06 июня 2011 года и производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя Смотрова И.Н., исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1КоАП РФ).
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.ст.26.1 - 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, данное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .... ....).
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24 октября 2006 года .... «О некоторых вопросах, возникающих у судовпри применении особенной части Кодекса РФ об административныхправонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) актмедицинского освидетельствования на состояние опьянения.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправепроводить должностное лицо, которому предоставлено правогосударственного надзора и контроля за безопасностью движения иэксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а вотношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РоссийскойФедерации, внутренних войск Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно -строительных воинских формирований при федеральных органахисполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильнойинспекции (ст.27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Виновность Смотрова И.Н. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом .... об административном правонарушении, из которого следует, что .... примерно .... около дома в .... Смотров И.Н., управлял транспортным средством в состоянии опьянения; - протоколом .... об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Смотров И.Н. был отстранен от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на месте ...., из которого следует, что у Смотрова И.Н. выявлен запах алкоголя изо рта и установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом ...., из которого следует, что транспортное средство, которым управлял Смотров И.Н., задержано и передано под расписку другому лицу.
Согласно Приказа Минздрава РФ от .... .... (ред. от ....) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указаны как критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
Доводы Смотрова И.Н., что он не употреблял алкоголь, а употреблял кисломолочный продукт брожения .... опровергаются вышеуказанными доказательствами, являются необоснованными, данными с целью юридической самозащиты.
Смотров И.Н. обоснованно подвергнут административному наказанию, поскольку умышленно допустил грубое нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной в состоянии опьянения. Доводы, изложенные в жалобе заявителя, не нашли подтверждения в судебном заседании; постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 06 июня 2011 года, которым Смотров И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым; основания для его изменения или отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 06 июня 2011 года о назначении Смотрову И.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Смотрова И.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.