Дело № 12-532\2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 июля 2011 года Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В.,единолично рассмотрев административное дело по жалобе Модянова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому ..... от .... 2011 года, Модянов Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме .... рублей в доход государства.
Модянов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, также просит восстановить срок для подачи жалобы, указывая, что пропустил его по уважительной причине.
В судебное заседание заявитель Модянов Е.В. не явился, о дне рассмотрении жалобы извещен.
Исследовав материалы дела, административный материал, суд считает жалобу обоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными права в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ, обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае должностного лица ГИБДД.
В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Из представленного по запросу суда административного материала в отношении Модянова Е.В. следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
Постановлением .... инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому .... 2011 года, Модянову Е.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
Определением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому .... 2011 года, Модянову Е.В. отказано в удовлетворении его ходатайства о передаче административного материала на рассмотрение по месту его жительства в г. .... Волгоградской области, в связи с тем, что указанные в протоколе свидетели, проживают в г......
Согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.
Разрешая ходатайство лица, в отношении которого видеться производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, инспектор должен исходить из конкретных обстоятельств дела. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. В определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого видеться производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении и в частичности в случаях предусмотренных КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении административного протокола в отношении Модянова Е.В. и привлечения его к административной ответственности, был нарушен порядок привлечения Модянова Е.В. к административной ответственности, поскольку основания по которым было отказано о передаче административного протокола, не предусмотрены федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому от .... 2011 года о привлечении Модянова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.17 ч.2 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы и при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение о прекращении производства по делу.
На момент рассмотрения жалобы Модянова Е.В., двухмесячный срок давности привлечения Модянова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Поскольку заявителем по уважительной причине пропущен срок для подачи жалобы, в связи с нахождением в командировке за пределами Волгоградской области, что подтверждается командировочным удостоверением, суд считает восстановить Модяову Е.В. срок для подачи жалобы.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Модянову Е.В. восстановить срок для подачи жалобы на постановление от .... 2011 года.
Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому от .... 2011 года о привлечении Модянова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме .... рублей в доход государства – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья: подпись
Копия верна : судья О.В.Суденко