Дело № 12-429/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский                                                               27 мая 2011 года

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.,

рассмотрев жалобу Косинцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 города Волжского Волгоградской области от 20 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 города Волжского Волгоградской области от 20 апреля 2011 года Косинцев А.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .... за то, что в нарушение требований пункта 11.5 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства за 50 метров до железнодорожного переезда, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Косинцев А.А. просит данное постановление отменить и производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании Косинцев А.А. поддержала доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснив, что обгон попутной автомашины начал совершать до действия дорожного знака железнодорожный переезд, а закончил в зоне его действия, что Правилами дорожного движения не запрещено.          

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного дела, суд считает в удовлетворении жалобы Косинцева А.А. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что .... 2011 года в .... часов .... минуты в районе строения .... на улице .... города Волжского водитель Косинцев А.А. управляя автомашиной ...., регистрационный номер .... в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, обгон транспортного средства за 50 метров до железнодорожного переезда, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, и о чем обоснованно указал, исследовав доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении.

При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

Схема нарушения приложена к протоколу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется запись. Схема отражает существо правонарушения и согласуется с изложенным нарушением в протоколе. То обстоятельство, что Косинцев А.А. отразил в схеме нарушения, что не согласен с указанными в ней обстяотельствами не свидетельствует о том, что он данного нарушения не совершал. Протокол об административном правонарушении и схема подлежат оценке в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании Косинцев А.А. не отрицал, что совершил обгон транспортного средства до железнодорожного переезда, оспаривая лишь квалификацию своих действий, полагая, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

Однако данные доводы заявителя, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ним.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Наличие указанного выше обстоятельства должно быть подтверждено доказательствами, которыми в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно схемы происшествия, приложенной к протоколу об административном правонарушении, Косинцев А.А., управляя транспортным средством ...., совершил обгон транспортного средства ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом было установлено, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы заявителя Косинцева А.А. о квалификации его действий по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Судом при рассмотрении жалобы не установлено, а Косинцевым А.А. не представлено доказательств того, что при совершении маневра обгона, он объезжал препятствие.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы Косинцева А.А. о неправильной квалификации его действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не состоятельны, так как не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и противоречат доказательствам по делу.

          Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

          Административное дело в отношении Косинцева А.А. рассмотрено уполномоченным на то лицом в установленном КоАП РФ порядке. Наказание Косинцеву А.А. назначено в соответствие с санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом требований главы 4 КоАП РФ.

          Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления может иметь место только тогда, когда существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что судом при рассмотрении жалобы установлено не было.

При таких обстоятельствах, судья считает, что вина Косинцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена, оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в соответствие с законом, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы Косинцева А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.2. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 20 апреля 2011 года о признании Косинцева А.А. виновным и привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на .... месяца - оставить без изменения, а жалобу Косинцева А.А. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Федеральный судья        М.В. Фаюстова