Дело № 12 -135/2011
Р Е Ш Е Н И Е
24 марта 2011 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М.,
с участием представителя УВД по городскому округу- город Волжский Волгоградской области (УВД),
рассмотрев жалобу Косолапова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 12 января 2011 года Косолапов А.Ю. привлечен к административной ответственности на основании ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 12 января 2011 года о назначении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора года. В обоснование жалобы указав, при рассмотрении дела мировым судьей были грубо нарушены принципы законности и презумпции невиновности. Считает, что у сотрудников ГИБДД не было оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, более того, ему не разъясняли порядок проведения освидетельствования, не предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Указывает, что в протокол об административном правонарушении не были внесены свидетели по делу – пассажиры его автомобиля, а в протокол, в качестве понятых, внесены лица, которым обстоятельства дела не известны, и привлечены они были только для подписи на представленных документах. Мировым судьей было также нарушено положение о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела.
В судебном заседании заявитель Косолапов А.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просили постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 12 января 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель УВД по городскому округу – город Волжский Волгоградской области (УВД) в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 12 января 2011 года о привлечении Косолапова А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении нарушений не установлено.
Выслушав объяснения заявителя, представителя УВД по городскому округу – город Волжский Волгоградской области, лицо составившее протокол инспектора ДПС (С), исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.2.3.2 Постановления правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 10.05.2010 г) «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 19.04.2008 N 287).
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении 34 АР № 238089 от 17 ноября 2010 года усматривается, что Косолапов А.Ю., 17 ноября 2011 года в 15 часов 00 минут управляя автомашиной ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак .... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано: « от экспертизы отказываюсь. Тороплюсь» (л.д.3 административного дела № 5-62-2/2011).
В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индивидуальной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из протокола 34 РН 103465 от 17 ноября 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование, составленного 17 ноября 2010 года в 15 часов 05 минут, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, Косолапов А.Ю., находится в состоянии опьянения, а именно, имелся запах алкоголя из полости рта (л.д. 5 административного дела № 5-62-2/2011). В связи с чем, Косолапов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21099 государственный номер Р 508 ТВ и транспортное средство было передано в .... что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 34 РО № 043848 и протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ № 022368. Указанные протоколы были составлены в присутствии понятых (л.д. 7, 9 административного дела № 5-62- 2\11).
В судебном заседании заявителем не представлено доказательств того, что он не имел возможности пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Косолапов А.Ю., на момент остановки сотрудниками ГАИБДД, имел возможность пройти медицинское освидетельствование, однако от его прохождения безмотивированно отказался.
Свидетель (С), составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил, что 17 ноября 2010 года водитель автомашины ВАЗ 21099 Косолапов А.Ю., в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что он отказывается от прохождения экспертизы, так как торопится.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования от сотрудника полиции.
Диспозиция ст. 12.26 КоАП РФ предполагает наличие состава административного правонарушения в действиях виновного лица, в случае его уклонения от прохождения медицинского освидетельствования, независимо от того, каковы были бы результаты данного освидетельствования, в случае согласия лица на его прохождение.
При таких обстоятельствах суд считает, что Косолапов А.Ю. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому не могут быть приняты судом по внимание, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 12 января 2011 года о привлечении Косолапова А.Ю. к административной ответственности на основании ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Косолапова А.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: подпись
Согласовано 24 марта 2011 года
Судья: Н.М. Бахтеева