Дело № 12 - 43/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский.      

«18» января 2011 года судья Волжского городского суда Волгоградской области Максимов А.В. рассмотрев жалобу Шлипп Э.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от .... года о привлечении к административной ответственности по ст. .... Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от .... года Шлипп Э.О. был привлечен к административной ответственности по ст. .... Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шлипп Э.О. подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей судебного участка № 64 .... не выполнены требования ст. .... КоАП РФ. Заявителем было подано мировому судье ходатайство о рассмотрении материала по месту его жительства, на которое он получил ответ только .... года, в связи с чем не был извещен о рассмотрении материала, назначенного на .... года. Шлипп Э.О. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от .... года и дело направить по месту жительства мировому судье соответствующего участка Воронежской области Аннинского района.

Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законном порядке, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив жалобу Шлипп Э.О., исследовав материалы административного дела № ...., судья приходит к следующему.

В ходатайстве о направлении материала на рассмотрение по месту жительства заявителя имеется ссылка на положение ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства. Однако согласно Федеральному закону № 175 -ФЗ, положение ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ утратило силу, о чем было сообщено заявителю определением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от .... года.

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от .... года, Шлипп Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. .... Кодекса об административных правонарушениях в РФ и привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .....

        В установочной части постановления указано, что .... года .... в 17 часов 40 минут по улице ...., водитель Шлипп Э.О., управляющий транспортным средством ...., государственный номер ...., с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, на законное требование сотрудника ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п. .... ПДД.

      Вина Шлипп Э.О. в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения административного дела протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения запаха алкоголя изо рта, с собственноручной подписью Шлипп Э.О., а так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства.

      Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

       С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шлипп Э.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. .... КоАП РФ, поскольку требования сотрудников ГАИ о направлении Шлипп Э.О. на медицинское освидетельствование были законными и обоснованными.

        При проверке доводов жалобы Шлипп Э.О. в федеральном суде было установлено, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

       С учетом изложенного, судья считает, что доводы Шлипп Э.О., изложенные в его жалобе, не нашли своего подтверждения. У судьи нет оснований ставить под сомнение правильность принятого мировым судьей решения, в протоколах имеется подпись Шлипп Э.О., где он указывает, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Других доказательств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, судом не добыто. При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи вынесено на исследованных обстоятельствах, является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом данных о личности нарушителя, общественной опасностью содеянного и в пределах санкции, предусмотренной статей .... КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.7 КоАП РФ, судья

         Постановление мирового судьи № судебного участка 64 Волгоградской области от .... года о привлечении Шлипп Э.О. к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...., оставить без изменения, жалобу Шлипп Э.О. - оставить без удовлетворения.

          Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                             А.В. Максимов.