Дело № 12-391\11 РЕШЕНИЕ 10 мая 2011 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев единолично административное дело по жалобе Титаева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 23 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 23 марта 2011 года Титаев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что он, 19 февраля 2011 года примерно в 14 часов 50 минут на пересечении улиц ...., выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 22 апреля 2011 года Титаев П.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 23 марта 2011 года указав на то, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о передаче дела по месту его жительства, в связи с чем, были нарушены его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 23 марта 2011 года о привлечении его к административной ответственности и дело об административном правонарушении передать на новое рассмотрение, по месту его жительства. В судебном заседании Титаев П.А. не участвовал, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представитель заявителя Селиванов В.В., действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу Титаева П.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из протокола об административном правонарушении следует, что 19 февраля 2011 года в 14 часов 50 минут на пересечении улиц .... ...., Титаев П.А., управляя автомобилем «...., совершил обгон на регулируемом перекрестке и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ. В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Данную норму необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положениями части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судей. 19 февраля 2011 года при составлении протокола об административном правонарушении Титаев П.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, изначально указав в протоколе об административном правонарушении, что проживает в городе .... Административное дело передано мировому судье судебного участка N 133 ...., уполномоченному рассматривать дело по месту совершения административного правонарушения. .... мировой судья судебного участка N .... без обсуждения указанного ходатайства рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Титаева П.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из положений части 1 статьи 23.1, пункта 6 статьи 29.1, пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обсуждение ходатайства о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Титаева П.А. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос в отношении заявленного Титаевым П.А. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства обсужден не был. Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении Титаева П.А., подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № ...., поскольку срок привлечения Титаева П.А. к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... по делу об административном правонарушении в отношении Титаева П.А. предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - отменить. Административное дело в отношении Титаева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № ..... Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора. Федеральный судья: М.В. Фаюстова