Жалоба на постановление мирового судьи



Дело № 12-357\2011

РЕШЕНИЕ

11 мая 2011 года                                                                                                                город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,

с участием представителя заявителя Могильникова А.А. - Лихолетова А.В. на основании доверенности ....

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Могильникова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 03 февраля 2011 года Могильников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ....

В жалобе заявитель просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 03 февраля 2011 года; прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обоснование жалобы, указав, что считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку доказательств, подтверждающих получение судебной повестки в материалах дела не имеется. Кроме того, срок неисполнения установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), влекущий административную ответственность в порядке ст.13.11 КоАП РФ в соответствии с п.3 ст.25 ФЗ «О персональных данных» начинает течь с 01 июля 2011 года.

В судебное заседание заявитель Могильников А.А. не явился, о слушании дела извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Лихолетова А.В.

Представитель заявителя Могильникова А.А. - Лихолетов А.В. в судебном заседании жалобу Могильникова А.А. поддержал, просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 03 февраля 2011 года; прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Могильникова А.А.

Выслушав объяснение представителя заявителя, изучив административный материал, считаю жалобу Могильникова А.А. обоснованной по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1.КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.1. - 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 13.11 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона «О персональных данных» № 152 ФЗ от 27 июля 2006 года, информационные системы персональных данных, созданные до 01 января 2011 года, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона не позднее 01 июля 2011 года.

Срок неисполнения установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), влекущий административную ответственность в порядке ст.13.11 КоАП РФ в соответствии с п.3 ст.25 ФЗ «О персональных данных» начинает течь с 01 июля 2011 года.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд считает, что доказательств, подтверждающих факт совершения Могильниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, в судебное заседание не представлено, и судом не добыто, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 03 февраля 2011 года о привлечении Могильникова А.А. к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере .... подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении Могильникова А.А. - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда:              Секерина Т.В.