Дело № 12- 4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский Волгоградской области. «01» февраля 2011 года.
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.,
с участием заявителя Перегудовой В.А., ее защитника Рожковой И.Н.
рассмотрев единолично жалобу Перегудовой В.А. на постановление о назначении административного наказания заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах № 281833\278 – ю от 28 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением о назначении административного наказания заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах № 281833\278 – ю от 28 октября 2010 года Перегудова В.А. привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за реализацию в .... часов .... минуты .... года несовершеннолетней Т.Д.А., .... года рождения, одной пачки сигарет «ЛД», в нарушение ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об ограничении курения табака» №87 - ФЗ от 10 июля 2007 года, в силу которого не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет. Ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Перегудова В.А. подала жалобу. В обоснование жалобы указала, что считает наложенное на неё наказание неправомерным, поскольку её вина в данном правонарушении отсутствует, так как девушка, покупавшая у неё сигареты .... года, выглядела на вид старше 18 лет и была в тёмных очках, тем самым казалась ещё взрослее. Она была уверена в том, что продаёт сигареты совершеннолетнему человеку. Этот факт она отразила в составленном в отношении неё протоколе об административном правонарушении. О том, что Т.Д.А. нет 18 лет, заведомо она не знала. В этой связи, просит постановление о назначении административного наказания заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах № 281833\278 – ю от 28 октября 2010 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Перегудова В.А. и ее защитник по доверенности Рожкова И.Н. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили её удовлетворить в полном объёме, дополнив, что протокол об административном правонарушении имеет много не ясностей, фамилии понятых везде читаемы по разному, в нем нет данных паспорта несовершеннолетней Т.Д.А., кроме того Т.Д.А. уклоняется от явки в суд и в своих письменных объяснениях указала, что .... года сигареты не покупала, поскольку все сомнения трактуются в пользу нарушителя настаивают на удовлетворении жалобы.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах в судебном заседании показал, что постановление о назначении административного наказания №281833\278 – ю от 28 октября 2010 года о привлечении Перегудовой В.А. к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным; Вина Перегудовой В.А. доказана собранными по делу доказательствами, процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности соблюден, законодатель установил запрет продажи табачных изделий лицам не достигшим 18 лет, поэтому при возникновении сомнений в возрасте покупателя на продавце лежит обязанность удостовериться в возрасте покупателя, при этом закон не запрещает требовать предъявления документа, оснований для отмены или изменения не имеется; просил отказать в удовлетворении жалобы.
Судья, заслушав заявителя Перегудову В.А., которая суду показала, что еще раз увидев Т.Д.А., когда пыталась обеспечить ее явку в суд убедилась в том, что она выглядит старше 18 лет поскольку у нее крупные свисающие скулы и грубый голос она выглядит старше 20 лет, ее защитника, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах, изучив жалобу Перегудовой В.А., исследовав материалы дела, считает жалобу необоснованной.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой;
Согласно ст. 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 10 июля 2001 "Об ограничении курения табака" на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет. Нарушение положения пункта 1 настоящей статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством.
В судебном заседании установлено, что Перегудова В.А. работает продавцом в ИП «.....». Из протокола об административном правонарушении от .... года усматривается, что в .... часов .... минуты .... года по адресу: .... Перегудова В.А. реализовала одну пачку сигарет «ЛД» стоимостью .... рублей несовершеннолетней Т.Д.А.., .... года рождения, чем нарушила ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об ограничении курения табака» №87 - ФЗ от 10 июля 2007 года.
Из копии паспорта Т.Д.А. усматривается, что она родилась .... года.
Из объяснения Т.Д.А., которые ею давались .... года при составлении протокола об административном правонарушении видно, что Перегудова В.А. продала ей сигареты, не спрашивая о её возрасте.
Как видно из объяснений самой Перегудовой В.А., которые она давала в момент составления протокола об административном правонарушении, не оспаривала она этого и в судебном заседании возрастом Т.Д.А. она не интересовалась, поскольку спешила принимать товар и последняя выглядит старше своих лет и была в темных очках. Так же она в судебном заседании не оспаривала, того, что в день составления протокола у нее изымали кассовый чек на проданные сигареты и ценник на них, о чем был составлен протокол, своих подписей как в протоколе об административном правонарушении так и в протоколе изъятия она не оспаривала, замечаний к последнему протоколу она не имела и в нем указаны фамилии двух понятых их домашние адреса и стоят их подписи. Более того в судебном заседании Перегудова В.А. показала, что увидев второй раз Т.Д.А., когда вручала ей судебную повестку убедилась в том, что она выглядит гораздо старше своих лет из за свисающих скул и грубого голоса, что свидетельствует о том, что именно .... .... года покупала у продавца Перегудовой В.А. сигареты.
При таких обстоятельствах доводы заявителя и ее защитника о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, не доказанности вины в совершенном правонарушении, суд не может признать обоснованными, действия Перегудовой В.А. были правильного квалифицированы по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, её вина в совершении административных правонарушениях установлена, поскольку она совершила реализацию сигарет несовершеннолетней, в нарушение требований ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об ограничении курения табака» №87 - ФЗ от 10 июля 2007 года. Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Перегудовой В.А. к административной ответственности допущено не было. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановлений.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановлении без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление о назначении административного наказания заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах № 281833\278 – ю от 28 октября 2010 года о признании Перегудовой В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Перегудовой В.А. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: