Дело №12-110 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
01 февраля 2011 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В., рассмотрев единолично жалобу Оздоева М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области от 09 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 09.12.2010 года Оздоев М.Д. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком .... .....
Оздоев М.Д. обратился в Волжский городской суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что обжалуемое судебное постановление вынесено незаконно и необоснованно.
В судебное заседание Оздоев М.Д. извещенный лично по телефону не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, поступившего в Волжский городской суд 19 01.2011 года, доводы жалобы, суд считает вынесенное судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения...
Согласно ч. 2. ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении от .....2010 года, .... 2010 года в .... часа .... минут на ул. .... г. Волжского Волгоградской области Оздоев М.Д., являясь собственником автомашины ВАЗ ...., в нарушение п. 2.7 ПДД передал управление автомашиной ВАЗ ...., который находился в состоянии алкогольного опьянения; ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Оздоев М.Д. собственноручно указал в протоколе, что « он не знал, что ..... находится в состоянии алкогольного опьянения»
В материалах дела содержится копия протокола об административном правонарушении от .....2010 года в отношении .... из которого следует, что .... .....2010 года в .... часа .... минут на ул. .... г. Волжского Волгоградской области управлял автомобилем ВАЗ .... в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом прав управления транспортным средством. С вмененным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Цечоев К.И. был согласен, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .....2010 года следует, что показания прибора по результатам освидетельствования .... составили 0,98 мг/л, заключение врача нарколога- установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении в отношении Оздоева М.Д, посменные объяснения ...... копию акта медицинского освидетельствования .... мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что .....2010 года в .... часа .... мину Оздоев М.Д. передал транспортное средство ВАЗ ...., лицу находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом установленных обстоятельств, и исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно квалифицировал действия Оздоева М.Д. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.
Довод заявителя о недоказанности факта передачи управления автомашиной ВАЗ ...., ..... не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, из совокупного анализа которых следует, что .....2010 года в .... указанным автомобилем управлял именно ....., у которого впоследствии было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола в отношении Оздоева М.Д., были предметом тщательного исследования и оценки судом первой инстанции, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доводы жалобы о несогласии заявителя с позицией мирового судьи основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.
При таких обстоятельствах Оздоев М.Д. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2010 года, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Оздоева М.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: подпись
Копия верна : судья О.В.Суденко