Дело № 12-563/2011
РЕШЕНИЕ
г. Волжский 18 июля 2011г
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М. рассмотрев жалобу Ляхова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 09 июня 2011 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 09 июня 2011 года Ляхов А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ляхов А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в котором указал, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей достоверно не установлены обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, не определен круг доказательств. Вынесенное постановление от 09.06.11г противоречит обстоятельствам дела, противоречит представленным документам с ГАИ и ввиду противоречий и недоказанности – подлежит отмене. Протокол составлен за нарушение п. 11.5 ПДД РФ, суд первой инстанции в Постановлении указал на п.11.4 ПДД РФ, - постановление и протокол не может служить допустимым доказательством по делу, нарушение ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. Также считает, что схема нарушения составлена в нарушение действующего законодательства и не может служить допустимым доказательством, так как не допрошены свидетели, нет их объяснений, схема на месте не составлялась, заявителю не представлялась, подписи в ней заявителя нет.
В судебном заседании Ляхов А.А. и его представитель Сытченко А.П. доводы жалоб поддержали в полном объеме.
Суд, выслушав заявителя Ляхова А.А., представителя заявителя Сытченко А.П., инспектора (1), свидетеля (2), изучив административный материал, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).
Из протокола об административном правонарушении 34 ДД 096270 от 03 июня 2011 года, усматривается, что 03 июня 2011 года в 17 часов 45 минут на автодороге .... водитель Ляхов А.А. нарушил п.п.11.5 ПДД, произвел обгон транспортного средства за 70 метров перед железнодорожным переездом, при этом выехал на сторону дороги для встречного движения, в связи с чем, нарушил часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.3).
В соответствии с п. 11.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 10.05.2010 года) «О правилах дорожного движения», опережение транспортных средств, при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.
Согласно п. 14.2 Правил (в редакции от 10.05.2010 года) «О правилах дорожного движения» если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67).
Кодекс об административных правонарушениях устанавливает не только перечень административных наказаний, но и принципы их применения, а также порядок привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу статьи 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).
В соответствии со статьей 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из части 2 статьи 26.7 КоАП, к документам как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения, могут быть отнесены материалы фотосъемки.
Необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности служит протокол об административном правонарушении - основное доказательство по административному делу.
Статьей 28.2 КоАП предусмотрены обязательные сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении. В частности, в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Соблюдение требований к составлению протокола, содержащихся в статье 28.2 КоАП, указывает на необходимость обеспечения соблюдения гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении 34 ДД 096270 от 03 июня 2011 года, усматривается, что Ляхов А.А. произвел обгон транспортного средства за 70 метров перед железнодорожным переездом, при этом выехал на сторону дороги для встречного движения, чем нарушил п. 11.5 ПДД, в то время как указанный пункт Правил, предусматривает требования к опережению транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции инспектор ДПС (1), при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ляхова А.А., им неверно указан пункт нарушения Правил дорожного движения 11.5, водитель данного пункта Правил дорожного движения не нарушал и за данное нарушение Правил, не предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Пункт 11.5 Правил указывает на опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов.
Свидетель (2) подтвердил, что 03 июня 2011 года около 18 часов двигался на своем автомобиле по автодороге ...., не обратил внимание, когда автомашина Волга под управлением Ляхова А.А. совершила обгон его транспортного средства, до железнодорожного переезда или после него. Он был остановлен сотрудниками, которые спросили его домашний адрес, он подтвердил, что автомашина Волга совершила обгон, но точное место обгона его транспортного средства водителем автомашины « Волга» не помнит.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении - основного доказательства по административному делу.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившими протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В постановлении мирового судьи указано на нарушение заявителем пунктов 1.2; 1.3; 9.1 и 11.4 Правил дорожного движения, что не соответствует имеющемуся в деле протоколу об административном правонарушении, в котором указано, что водитель нарушил пункт 11.5 Правил. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что водитель Ляхов А.А. 03.06.2011 года в 17 часов 55 минут, двигаясь на своем автомобиле, пункт 11.5 Правил не нарушал.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к мнению о том, что вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15КоАП РФ и наличии доказательств, а также виновности в совершении данного административного правонарушения Ляховым А.А был сделан на основании протокола об административном правонарушении, составленного с нарушением требований КоАП РФ.
Исходя из изложенного, постановление мирового судьи о привлечении Ляхова А.А. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ввиду недоказанности.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.30.7. КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 от 09 июня 2011 года о привлечении Ляхова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ляхова А.А. по части 4 статьи 12. 15 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в действиях состава правонарушения.
Решение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Н.М. Бахтеева