Дело № 12 - 539/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский 22 июля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области, Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично в судебном заседании в городе Волжском 22 июля 2011 года административное дело по жалобе Ткаченко В.В. в интересах Токарева М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 01 июня 2011 года, которым Токарев М.Г. привлечен к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 01 июня 2011 года, Токарев М.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Ткаченко В.В. обратился в суд с жалобой в интересах Токарева М.Г., в которой просил суд проверить обоснованность наложения на Токарева М.Г. административного наказания.
В судебном заседании Токарев М.Г. и представитель Ткаченко В.В. настаивали на удовлетворении жалобы, просили суд постановление мирового судьи от 01 июня 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, инспектора (Х), изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 01 июня 2011 года, Токарев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях в РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев.
В установочной части постановления указано, что 05 марта 2011 года около 07 часов возле строения .... ...., водитель Токарев М.Г., управляющий транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения административного дела Токарев М.Г. вину не признал, пояснил, что был введен в заблуждение сотрудником ДПС о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который пояснил, что за данное правонарушение законом предусмотрено наказание в виде штрафа, действующее законодательство на момент составления протокола об административном правонарушении не знал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Токарев М.Г. так же вину не признал, указал, что торопился на работу, сотрудник ДПС ему пояснил, что составит в отношении него административный протокол, так же сказал о наказании за данное правонарушение в виде штрафа, поэтому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписал протокол.
Сотрудник ДПС (Х), составивший протокол об административном правонарушении в отношении Токарева М.Г., пояснил, что действительно, 05 марта 2011 года за мостом по ...., водитель Токарев был остановлен, от водителя он почувствовал запах алкоголя, предложил ему пройти освидетельствование на месте, водитель отказался, так же он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в присутствии понятых. Он не подтверждает, что разъяснял Токареву М.Г. о наказании за данное правонарушение в виде штрафа. Токарев М.Г. сам лично подписал протокол и сам написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Автомашина Токарева М.Г. была поставлена на штрафную стоянку.
Вина Токарева М.Г. в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения административного дела протоколом 34 ДД № 006101 от 05 марта 2011 года ( л.д.3), в котором имеется собственноручно исполненная Токаревым М.Г. надпись об отказе от медицинского освидетельствования, так как он спешил на рабочую встречу, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО №033719 от 05 марта 2011 года (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН №108414 от 05 марта 2011 года ( л.д.7), в котором имеется запись Токарева М.Г. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями свидетелей.
Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Токарева М.Г. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта (л.д.5,7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
В связи с тем, что Токарев М.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Токарева М.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОРДПС ГИБДД УВД города Волжского в присутствии двух понятых, что нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции сотрудником Топаковым. В материалах административного дела имеются объяснения понятых, которые присутствовали при отказе от прохождения медицинского освидетельствования Токаревым. У судьи нет оснований ставить под сомнение данные обстоятельства, которые были предметом исследования судом первой инстанции. Оснований для вызова понятых не имеется, поскольку в деле есть их объяснения.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, собранные доказательства по делу были всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Токарева М.Г. в совершении административного правонарушения установлена. Действия Токарева М.Г. квалифицированы верно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Наказание Токареву М.Г. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Ткаченко В.В. в интересах Токарева М.Г., изложенные в его жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении судом апелляционной инстанции. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность составления протоколов в отношении Токарева М.Г., в данных протоколах имеется подпись Токарева М.Г., где он указывает, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Других доказательств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, судом не добыто.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 01 июня 2011 года о привлечении Токарева М.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко В.В. в интересах Токарева Михаила Георгиевича – оставить без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Н.М. Бахтеева
Решение отпечатано в совещательной комнате
Судья: Н.М. Бахтеева