Жалоба на постановление начальника ИФНС



Дело № 12- 536/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

     25 июля 2011 года судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева В.А. на постановление начальника ИФНС России по .... от .... по делу об административном правонарушении по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по .... .... от .... генеральный директор ОАО «РМК. Волгоград» Королев В.А. привлечен к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Королев В.А., как генеральный директор ОАО «РМК. Волгоград», признан виновным в том, что в нарушение п. «ф». ч.1 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ от .... «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представил в регистрирующий орган в установленный законом срок до .... заявление по форме Р14002 «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц и сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества».

Королев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ИФНС России по .... .... от .... о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование заявитель указал, что    при рассмотрении административного дела ИФНС по .... были допущены следующие нарушения: копия протокола .... от .... по административному делу не была направлена в его адрес, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Кроме того, регистрирующий орган не вправе требовать предоставление других документов, кроме установленных Законом о регистрации. Форма заявления Р14002 Федеральной налоговой службой лишь рекомендована к применению по причине не утверждения в установленном законодательством РФ порядке формы указанного заявления, в связи с чем у ИФНС по .... отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 ч.3 КоАП РФ.

Также, по мнению заявителя Королева В.А., обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении .... от .... не содержится обстоятельств конкретного правонарушения, установленного при рассмотрении административного дела, не описано событие административного правонарушения и нет ссылок на доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, а следовательно подлежит отмене. Также регистрирующий орган не направил в его адрес копию постановления о привлечении его к административной ответственности от .... в течение трёх дней, в соответствии с требования КоАП РФ.

Заявитель Королев В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещён, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя- Королевой В. А.

В судебном заседании представитель Королева В.А. по доверенности Коноплева О.И. поддержала жалобу заявителя Королева В.А. и просила её удовлетворить в соответствии с доводами, указанными в жалобе.

Представитель ИФНС России по .... по доверенности Л.Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Королева В.А., просил оставить постановление об административном правонарушении от .... в отношении генерального директора ОАО « РМК. Волгоград» Королева В.А. без изменения.

Выслушав объяснения представителя заявителя Королева В.А. по доверенности- Коноплеву О.И., представителя ИФНС по г.Волжскому Л.Д.А., изучив материалы дела, суд считает жалобу Королева В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Королев В.А., являясь генеральным директором ОАО «РМК.Волгоград» в силу своих должностных обязанностей в соответствии со ст.5 Федерального закона №129-ФЗ от .... «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в установленные п.2 ст.15 ФЗ от .... «О бухгалтерском учёте» сроки был обязан уведомить налоговый орган о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов общества в срок до .....

После выявления ИФНС по .... факта непредставления Королевым В.А. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о стоимости чистых активов акционерного общества -.... в адрес Королева В.А., а также по адресу нахождения ОАО «РМК. Волгоград» по почте было направлено уведомление, в котором Королев В.А. приглашён в ИФНС по .... на .... для составления протокола об административном правонарушении по признакам ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, а также для рассмотрения материалов дела и оглашения постановления на ..... Факт получения данного уведомления подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, Королев В. А. был извещен как о дате составления протокола ...., так и о дате рассмотрения дела и оглашения постановления- .....

По факту совершения административного правонарушения генеральным директором ОАО «РМК. Волгоград» Королевым В.А.,- ИФНС по .... был составлен протокол об административном правонарушении ....от ...., Королев В.А. для составления протокола об административном правонарушении в ИФНС По .... не явился, в связи с чем данный протокол ему .... был направлен почтой.

Постановлением об административном правонарушении .... от .... генеральный директор ОАО «РМК. Волгоград » Королев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 КоАП РФ- не предоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предусмотрено законом, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В результате этого были нарушены: п.2 ст.15 Федерального закона №129-ФЗ от .... «О бухгалтерском учёте», ст.5 Федерального закона от .... №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

.... при рассмотрении материалов административного дела Королев В.А. не присутствовал, в связи с чем копия постановления .... была направлена в его адрес почтой.

Доводы представителя заявителя Королева В.А., по доверенности Коноплевой О.И. о том, что заявитель не получал протокол об административном правонарушении .... от ...., а также копия постановления .... от .... ему направлена несвоевременно, то есть по истечении трёх дней, суд считает необоснованными, так как они опровергаются представленными ИФНС по .... сведениями об отправке Королёву В.А. указанных документов в срок.

Суд также считает доводы заявителя Королева В.А. о том, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 КоАП РФ, так как отсутствует заявление по утверждённой форме, необоснованными, так как они противоречат п.5 ст.17 ФЗ от .... №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством РФ о бухгалтерском учёте для предоставления годовой или квартальной бухгалтерской отчётности.

Согласно п.2 ст.15 РФ от .... №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих, кроме выбывшего имущества, оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны предоставлять квартальную бухгалтерскую отчётность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую- в течении 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Королев В.А., действуя как директор общества, в силу своих должностных обязанностей должен был уведомить налоговый орган о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов общества по ...., однако в нарушение п.5 ст.17 ФЗ от .... №129-ФЗ данную обязанность не исполнил, в связи с чем в его действиях содержатся признаки административного правонарушения.

Документов, подтверждающих невозможность предоставления заявления в налоговый орган по форме Р14002, путём отправки указанного заявления по почте либо предоставления его непосредственно в налоговый орган через представителя Королевым В.А. в срок до ...., не представлено.

Заявление по форме Р14002- «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц и сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества», ОАО «Росметком.Волгоград» в ИФНС по .... не сдано до настоящего времени.

Доводы заявителя о том, что в обжалуемом постановлении не содержатся обстоятельства вмененного ему конкретного административного правонарушения, не описано событие административного правонарушения и не указаны доказательства, подтверждающие его наличие, считаю голословными.

Довод заявителя о том, что он не получал уведомления о вызове для рассмотрения его административного дела в связи с тем, что в почтовом уведомлении отсутствует его роспись в получении, считаю необоснованным, поскольку данное уведомление подтверждает факт получения почтового отправления .... лично Королевым В. А., на имя которого оно было направлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление ИФНС России по .... .... от .... о признании генерального директора ОАО «РМК. Волгоград» Королева В.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении жалобы Королева В.А. по указанным им основаниям следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Королева В.А. на постановление Инспекции ФНС РФ по .... .... от .... о наложении на Королева В.А. административного штрафа в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

                    Судья: