Дело № 12 -589/2011
РЕШЕНИЕ
22 июля 2011 года г. Волжский
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В. В., рассмотрев единолично жалобу Корнева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка .... .... о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка .... .... от .... Корнев А. Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Корнев А. Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в обоснование указав, что .... в вечернее время на посту ДПС .... .... он управлял автомобилем ВАЗ .... государственный номер .... принадлежащим К.О.М., был остановлен работниками ГИБДД, которые проверили его документы. Они спросили, не употреблял ли он спиртное. Он был трезв и сам предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Тогда сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, изъяли документы, а его отпустили. При этом какие- либо протоколы не составлялись. Вскоре он узнал, что привлекается к ответственности по ст. 12.26, ч.1 Кодекса об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи его представителем было подано ходатайство об отложении в связи с его болезнью и нахождением на стационарном лечении, однако это ходатайство было оставлено мировым судьей без удовлетворения, как и ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку никаких документов он не подписывал, о вызове и допросе указанных в протоколах понятых, мировым судьей были оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... по делу об административном правонарушении .... о лишении его водительских прав сроком на один год 06 месяцев отменить как незаконное.
В судебном заседании Корнев А. Н., его представитель по соглашению – адвокат К.А.В. доводы жалобы поддержали.
При этом Корнев А. Н. не отрицал, что управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС, подписывал какие- то протоколы.
Суд, выслушав объяснения Корнева А. Н., доводы его представителя К.А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса в вышестоящий суд.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Статья 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» от .... .... в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... ...., основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от .... .... «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указаны как признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .... .... «О внесении изменений в некоторые постановления пленума Верховного Суда РФ», о законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования...».
Корнев А. Н. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении к мировому судье не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Учитывая, что Корнев А.Н. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств от него об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайство защитника оставлено без удовлетворения, защита прав Корнева А.Н. осуществляется явившимся на рассмотрение дела адвокатом К.А.В., мировой судья обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Корнева А. Н., принимая во внимание, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влечет административный арест или административное выдворение, в связи с чем, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным.
Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что .... в .... минут на посту ДПС .... .... .... водитель Корнев А.Н., управляя автомашиной В АЗ-...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащей К.О.М. с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), .... минут на посту ДПС .... .... .... не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Как следует из обжалуемого постановления, вина Корнева А. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом № .... об административном правонарушении, согласно которого .... в .... минут на посту ДПС .... .... водитель Корнев А.Н., управляя автомашиной ВАЗ-.... государственный регистрационный знак ...., принадлежащей К.О.М., с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), .... в .... на посту ДПС .... .... не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л. д. 3); протоколом .... от .... об отстранении его от управления транспортным средством; протоколом .... от .... о направлении Корнева А. Н. на медицинское освидетельствование, составленным согласно ст. 27.12 КоАП РФ, где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило поведение, не соответствующее обстановке, и где Корнев А. Н. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, протоколом № .... от .... о задержании транспортного средства.
На основании указанных письменных доказательств, имеющихся в материалах административного дела письменных объяснений предупрежденных об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетелей его отказа Л.В.С. и Б.А.И. мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Корнев А. Н. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ.
Мировой судья дал оценку письменным объяснениям свидетелей, указав, что их объяснения последовательны, не противоречат материалам дела, ранее с Корневым А. Н. свидетели знакомы не были, мотивов для его оговора не имеют, поэтому оснований не доверять данным письменным доказательствам, у него нет.
Мировой судья при выяснение обстоятельств правонарушения пришел к выводу, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Корнева А.Н. на медицинское освидетельствование для подтверждения его способности вождения транспортом, а именно наличие у него признака опьянения -поведение, не соответствующее обстановке. О том, что инспектором ДПС указывался этот признак, Корнев А.Н. не оспаривал при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписями и объяснениями. Кроме того, наличие у Корнева А.Н. данного признака опьянения не оспаривал при рассмотрении дела и его защитник. Однако, Корневым А.Н. законные требования сотрудника ГИБДД исполнены не были.
Мировой судья дал оценку доводам защитника о том, что выполненные от имени Корнева А.Н. в материалах дела подписи и объяснения, Корневу А.Н. не принадлежат, обоснованно признав их не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, в совокупности с установленными данными о том, что при оформлении административного материала у Корнева А.Н. было изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на управление транспортными средствами, за получение которого Корнев А.Н. расписался в протоколе об административном правонарушении.
Мировой судья так же критически оценил ссылки защитника на наличие конфликта между Корневым А.Н. и инспектором ДПС посчитав их необоснованными и надуманными, так как они ничем не подтверждены, опровергаются письменными объяснениями самого Корнева А.Н., написанными собственноручно после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, согласно которым Корнев А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как спешит в ..... Данные пояснения были даны Корневым А.Н. непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем мировой судья, признал их достоверными.
В силу закона оценка собранных доказательств принадлежит суду первой инстанции, который с достаточной полнотой исследовал материалы об административном правонарушении, обстоятельства дела и дал свою оценку собранным по делу доказательствам.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы правонарушитель Корнев А. Н. и его защитник- адвокат К.А.В. привели те же доводы, что и при рассмотрении дела у мирового судьи, опровергнутые имеющимися в административном деле письменными доказательствами, объяснениями свидетелей. Оснований для их переоценки не усматриваю.
В постановлении мирового судьи приведены доказательства и требования закона, на которых оно основано, учтены характер совершенного Корневым А. Н. административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающие и отягчающие его вину обстоятельств, на основании чего мировой судья счел возможным применить к нему минимальную санкцию, предусмотренную за данное административное правонарушение.
Нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, влекущих их отмену не усматриваю.
Представленный заявителем выписной эпикриз ...., подтверждающий факт его нахождения на стационарном лечении в период с .... по ...., в подтверждение доводов жалобы о неправомерности принятого мировым судьей решения о рассмотрении административного дела в отсутствие правонарушителя и нарушении в связи с этим его прав, не опровергает имеющуюся в деле выписку из протокола врачебной комиссии .... от .... о том, что Корнев А. Н. по состоянию здоровья мог принимать участие в судебном заседании ...., с учетом которой мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотреть дело без Корнева А. Н.
При данных обстоятельствах, с учетом изложенного считаю, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и справедливо, оснований к его отмене по приведенным заявителем доводам нет.
Корнев А. Н. согласно отрывного талона заказной почтовой корреспонденции получил копию обжалуемого постановления ..... Согласно штемпелю на имеющемся в материалах административного дела почтовом конверте, Корнев А. Н. направил жалобу почтой ..... Следовательно, Корневым А. Н. не нарушен срок на подачу жалобы, поэтому ходатайство о его восстановлении излишне.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка .... .... от .... о наложении на Корнева А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: В.В.Воронов